【 第1页 第2页 】

地方政府科学投资就能稳增长吗

http://www.CRNTT.com   2012-08-15 08:06:30

“投资”是一种企业家行为 　　文章称，“投资”的前提是有利润机会的判断、警觉、发现和创造，具备这些能力的我们称之为“企业家”，如果政府能够充当投资主体，那么政府应该具有相应的能力，也就是说，政府也可以扮演企业家的角色。但是，政府不具备这些能力，这是由官僚体系所决定了的：在官僚体系中，政府官员的首要动机是判断上级的需求，而不是判断市场中消费者的需求，政治动机是第一位的，如文章开头提到的各个地方政府出台投资计划，很大程度上可以说就是出于政治上的动机，即满足中央“温增长”的要求，而不是市场中真的存在那些潜在的需求。 　　“增长”来自于企业家才能的不断释放，经济增长，即增量财富的不断涌现是企业家努力付出的产物，而不是资金本身带来的，企业的创造过程，是把自己的隐含知识结合到资本品中去的过程，正是这些隐含的知识，创造了价值。尽管政府可能有资金，也有项目，但政府官员却不可能象企业家那样辛辛苦苦地去打拼、去创造，更不拥有企业家所具有的隐含知识，因此政府官员的活动不是创造财富的活动，这也是政府官员区别于企业家的地方。 　　为投资设立“产业标准”是荒唐的 　　文章指出，当前地方政府投资时总是打着“促进结构调整”、“符合产业转型升级的要求”或“属于战略性新兴产业”等等的旗号，这是因为发改委在审批时项目时有这样的要求。象文化创意产业、传媒信息、高技术装备、节能环保、服务业、高技术材料和旅游业等往往成为地方政府追捧的对象。天下最荒唐的事莫过于为投资设立“产业标准”，这完全违背了“投资”的本性的，投资不是看产业的性质，而是看企业家对利润的判断，“产业”绝不能作为是否鼓励某个企业进行投资的衡量标准，这方面，其实已经有深刻的教训，最典型的是太阳能光伏产业，目前严重过剩的局面与当初地方政府的扶持、补贴有着直接的关系。 　　在市场竞争中，一个新产业的出现首先是某个企业的创新，然后其他企业模仿竞争才出现的，如电子商务的迅猛发展就是这样一个典型的例子。政府把不同的产业划分为“三六九等”，对有的产业进行扶持，有的不扶持，是一种歧视行为，其唯一后果是扭曲市场经济，并为自己创造寻租和设租的机会。须知，祗有产品的优劣，没有产业的优劣，并且市场竞争会为产品优劣进行选择，政府不能越俎代庖。 　　地方政府投资祗是创造了“增长”的假象 　　文章认为，“增长”不能理解为GDP增长率，而是新财富的创造，或者说消费者需求的满足，当前，无论是2008年中央的4万亿投资计划还是近期地方政府推出的大规模投资计划，都祗是暂时地提高了GDP的增长率，而没有真正创造财富，相反，这种政府的大规模投资是一种财富破坏行为，它创造的是通胀一个增长的假象。 　　稳定的增长在于通过改革，发挥企业家才能，当前，迫切需要进行产权改革、打破行政垄断、放松行业准入管制、开放市场、减少公共部门的支出等等。要特别指出产权改革的必要性：私有产权是发挥企业家才能的前提。

【 第1页 第2页 】