【 第1页 第2页 第3页 】

香港立法会选举结果对澳门有何启迪？

http://www.CRNTT.com   2012-09-11 08:50:57

二、配票策略也很重要。今次香港一些泛民名单之所以发生高票席少现象，是因为泛民内哄，互相拉薄选票，甚至有两夫妇各组一份名单，由本来可以有一人参选而变成两人皆落选。而澳门地区实行单一大选区，本来不存在配票的问题。但自实行“改良汉狄比例法”后，原本可以“算术方式”计票平均承受得票的排在第三位的候选人，在实行“几何式”的计票方式之下，永无当选机会。实际上，一九八四年立法会选举，“联合”就一举拿下四个议席；一九八八年，“联合”和“友谊”也分别拿下三席；但自一九九二年实行“改良汉狄比例法”后，就没有任何一个组别可以拿下第三席，故而只能以拆组形式参选，首先是原来“联合”分拆为“同心”和“群力”，后来“民主新澳门”也分拆为两组。这就十分讲究配票能力和技巧。作为传统社团的工联及街坊会，以及分别参与其中的教育会、妇联、中资机构等，都具有严密的组织能力，因而大致上可以进行配票。而组织形式松散的“反对派”团体，就难以进行配票，只能是依靠支持选民的自行选择了。因此，今次香港泛民的前车之鉴，值得澳门“反对派”警觉。 　　三、激烈手段是否有效？香港今次有几位激烈行动派参选人，以高票当选。这折射了香港的部份选民，开始接受激烈抗争的手法，或是对社会及特区政府施政强烈不满，因而以投票给他们以发泄自己的情绪。这对澳门明年的选举是否会有影响？恐怕也有人会由此受到鼓舞。实际上，近来已有人采取了较为激烈的抗争手段，“踢馆”现象频生。有消息说其实这些“踢馆”者就是有志参加明年立法会选举，但因其在澳门的知名度并不高，因而以“踢馆”行为来争取见报率，以吸引理念相近的选民的注意。 　　但澳门的民情与香港仍有较大的距离，香港行得通的激烈手法，在澳门就未必能收到同样的效果。部分澳门选民尽管对政府有这么那样的意见，但基本上大多数人仍较为保守，未必赞同激烈的抗争手法；参与游行的居民未必都能将其手中的选票投给游行的组织者。此前几次选举中，经常采用激烈抗争手法的参选团体，得票并不理想，甚至是只有区区几百张票，如果实行“保证金”制度，其所缴交的保证金必会被没收。 　　正因为如此，即使是香港的激烈民主派在竞选过程中，也只是承诺将会继续搞“拉布”，不会再掷蕉放气球。也就可见，连他们也知道这种激烈的肢体语言，是“叫好不叫座”，尽管可以赚来喝彩声，却不一定会转化为得票率。

【 第1页 第2页 第3页 】