【 第1页 第2页 第3页 】

三亚拘留裸晒者犯了身体洁癖？

http://www.CRNTT.com   2014-02-11 11:55:42

公德因时而异，会从善如流地演变。正如始终有人认为泳衣的发展过程太伤风化，不妨碍现在的公德接纳了比基尼和运动短裤 　　公德和风化因地而异，但以"融洽氛围"为常态原则，所以不能要求热带沙滩客着装一如国丧典礼。公德和风化还因时而异，但以"从善如流"为常态原则。正如泳衣发展史上，不论男女泳装都是从累赘的"水中睡袍"开始演化，从可以露出臂膀和小腿，到不用完全包裹胸部和臀部，直到现在的比基尼和运动短裤。在这个过程，不断有人认为泳衣发展得越发放荡、淫逸、伤风败俗，但公德都很快接纳了泳衣的不断精简。因为泳衣的精简，基本用意不是淫邪放荡，而是为了使泳者避免累赘衣物在水中带来的危险和不便、避免各种衣物遮蔽出的晒痕。公德演变不同自诩卫道者的言辞，常常都是从善如流的。 　　中国《治安管理处罚法》第44条太过模糊，澳大利亚海滨诸州"妨害风化"法条明确规定裸露者有淫秽下流或者冒犯他人的故意才可拘留 　　 　　此次海南当地查禁拘留裸晒者的法律依据，称是按照《治安管理处罚法》第四十四条："猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；……"但这条法规中对于什么才算"情节恶劣"，没有明确的标准。用裸泳盛行的澳大利亚海滨诸州的"妨害风化"法条，就能对比出这条具高度"不确定性"行政法规的弊端：澳大利亚昆士兰州2005年《简易治罪法》相对严厉，第4条第9款规定"不准在公众场合蓄意暴露生殖器官"，也就是说警察不能骚扰在海边全裸上身的女性。澳大利亚新南威尔士州、维多利亚州、南澳大利亚州《简易治罪法》相应"妨害风化"条规定"公共场合/位于公共场所能见处，蓄意且淫秽下流地暴露生殖器官"、"为冒犯或侮辱他人暴露生殖器官"才能被法办，也就是说，澳大利亚警方通常必须证明全裸者有淫秽下流或者冒犯他人的故意，才能以"有伤风化"将其拘扣逮捕，否则即为违法滥权。  　　"妨害风化"罪必备的"蓄意"要件中，除裸露者的主观故意外，还须有被冒犯的特定对象，不特定人群不属于"妨害风化"罪中冒犯恶意指向的对象 　　有人以"公共海滩人流聚集，不同性别、不同年龄段的游客都可能出现"为三亚市政府辩解，暗示只要不特定人群不高兴，裸晒者就该被抓。美国夏威夷州也有法官做出过相似判断，但被最高法院驳斥。1998年10月18日，有六人因在夏威夷马卡勒哈沙滩公园中裸体被起诉，当地法官判决此六人"妨害风化"："任何不特定的、有理性的人都会被此举冒犯。"2000年9月29日美国联邦最高法院驳回此判决。最高法院认为，按普通法精神和包括夏威夷在内的诸州惯例，构成"妨害风化"罪必备的"蓄意"要件，除了暴露者的主观故意以外，还需要有被冒犯的特定对象。只有当暴露的主观故意指向特定的冒犯对象时，"蓄意"要件方可成立。来来往往的、不特定的人不属于"妨害风化"罪中必须有的冒犯对象，故尔驳回夏威夷下级法院的判决。

【 第1页 第2页 第3页 】