【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

厦大教授“诱奸”女学生的真问题

http://www.CRNTT.com   2014-07-14 16:14:35

厦大女生曝光的吴春明开房照 　　中评社北京7月14日讯／厦门大学最近不太平。在校长被副教授斥责“吃饭特权”，校长回击教授“学术造假”后，更恶劣的一起事件被曝光：先后有2名厦大考古系女生举报该系教授吴春明，声泪俱下控诉吴长期“诱奸”自己的“兽行”。然而，所谓“诱奸”背后被忽视、被扭曲的师生恋，更应该引人思考。  所谓“诱奸”，暗含扭曲的师生恋 　　大陆对于成年人合意性交，并没有所谓“诱奸”概念 　　早在今年6月23日，就有一名厦大考古系学生汀洋，在微博上声讨考古系教授吴春明，在她发表的网帖《考古女学生防“兽”必读》中，把她与吴春明之间发生关系定义为“被引诱”。只是当时这样的爆料，并没有引发关注。 　　在最近几日厦门大学是非不断的背景下，又有一名厦大考古系女生出来揭露吴春明，发表了一篇名为《对汀洋的声援——控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生》的博文，直接把吴春明和自己发生关系定义为“诱奸”。 　　由于当事双方都是成年人，并且即使两个女学生自己，也没有说在当时是违背了意愿发生了关系，显然这不是强奸。但她们都几乎同时提到了“诱奸”这个说法，意思大概是，现在想起来，她们当时是被“花言巧语”、“赤裸裸的交易”所蒙蔽的。不过，所谓“诱奸”，在大陆地区并不是一个法律概念。 　　如果放在中国台湾地区，情况则可能不一样。根据台湾地区刑法，“对于因亲属、监护、教养、教育、训练、救济、医疗、公务、业务或其他相类关系受自己监督、扶助、照顾之人，利用权势或机会为性交者，处六个月以上五年以下有期徒刑。”此即所谓口语化的“诱奸”（利用权势性交罪），并且即使把此案例放在台湾，“诱奸”能否成立还要具体看：1、谁主动，谁被动；2、学生的认知能力；3、获得的回报，是正常情况下不能获取的，还是正当利益。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】