【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

雅芳行贿案，对受贿者不能再按兵不动

http://www.CRNTT.com   2014-12-22 11:32:41

美国证交会（SEC）关于雅芳案的文件   　 另一个知名例子是，建设银行前行长张恩照曾因涉嫌收受美国金融IT公司AIS的贿赂于2004年在美国遭到起诉，张恩照被指接受了AIS公司支付的100万美元现金。但2006年9月28日，张恩照在北京受审时，检方并未认定张恩照接受美国贿赂一事。 　 2012年，辉瑞制药行贿丑闻日前曝光，该公司10年来向包括中国在内的8个国家的医务人员和公职人员行贿200万美元以上。当时，国家卫生部新闻发言人邓海华表示：对医务人员违规接受社会资助等情况，卫生部门将绝不护短、毫不手软地查处。但迄今也没有看到对辉瑞案受贿者的查处。 　 跨国公司在华行贿的案件，在美国曝光的还有很多。而国内的受贿方，到底是已经查了还是没查，理应给公众一个明确的交代。 　 “按兵不动”的一个可能原因，受贿名单可能确实没有 　 美国那边查行贿热火朝天，而这边对受贿者“不动如山”，客观上的理由也是存在的。由于美国FCPA法案只关心行贿行为，不关心受贿者，所以很多人往往猜想，SEC文件即使没有提供具体的受贿者名单，但实际上这份名单是存在的，至少雅芳应该是掌握的。但据SEC文件的说法，这有点想当然了。按照雅芳中国的说法，不保留行贿对象的名字和行贿的具体用途，这是受贿者必然会提出的条件，否则的话，受贿者会感到害怕而不跟你打交道。因此，雅芳中国的行贿文件上，是找不到具体的受贿人名字的。这就是贪腐者的狡猾之处。其他跨国公司在行贿名单的处理上，或许也采取了跟雅芳类似的做法。 　 这大概就是为什么雅芳行贿门2008年曝光后自查后不足数月，商务部“郭京毅窝案”爆发，原商务部外资司副司长邓湛落马，但曾力主建立“有中国特色的直销体系”，一手向雅芳等外资公司发放了“直销牌照”，被理所当然认定为雅芳行贿对象的邓湛，在判决书中，其受贿罪行不包括涉及雅芳的行贿。 　 但这次雅芳行贿案，SEC文件仍然有很明确的线索，理应追查 　 没有具体名单，是不是就没法查处受贿者？当然不是。事实上，依据SEC文件，执法部门只要有心思，追查受贿者是完全可能的。9600笔餐饮和娱乐消费也许不好追查，但旅行类的贿赂，不就可以依据具体的时间地点出入境记录、酒店住宿纪录进行追查了吗？而这方面的线索是非常明确的：前述提到的全程由雅芳支付的18天美国之旅，总额9万3000美元，提供对象是广东食药监局的官员，时间是2005年12月和2006年1月；总额32万8000美元的3-5天南中国旅游，对象是200名国家工商总局的官员。有这样的线索，只要愿意查，当然是能够有结果的。如果给雅芳行贿事件立案，传召雅芳中国员工进行调查的话，有更多的线索也不在话下。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】