【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

朱立伦领军国民党：坠落或重生？

http://www.CRNTT.com   2015-04-06 00:05:08

如果我们不做太多的历史追溯，就谈马英九为主席的国民党吧！马英九的出身与李登辉当然有很大不同，也因此，我完全不怀疑马英九本人对中华民族与中华文化的情感，但是就在零八年国民党重新执政后，这个国民党可曾修正李登辉路线，重新为国民党找回理想与灵魂吗？要看这个问题，其实也只要看看马英九是怎么诠释一中各表的，就可以了然了。 　　我们都知道，由于李登辉对一中各表的操弄，乃至两国论的出台，把两岸交流的局面搞僵之后，为了重新搭起两岸的对话基础，苏起乃发明了九二共识这个名词，试图用模糊处理的方式，来重建两岸联系的管道。这讲法后来得到了大陆的善意回应，乃有了后来连战的破冰之旅，以及马上任后，两岸的快速发展。也因此，马政府乃言必称九二共识。可是什么是九二共识的内容呢？在马主政后的政府以及国民党的官方文件里，永远是“九二共识，一中各表”八个字连在一起说。这也就是说在马的认知里，九二共识的具体内容就是一中各表。 　　当然，马毕竟是学法律出身的，他对一中各表的诠释，显然不同于李登辉。这个差别的核心在于，马总是根据“中华民国”的“宪法”而说，这也就是说马所说的一中各表，站在他做为“中华民国总统”的身分上，就是指依据“中华民国宪法”而成立的“中华民国”。所以他也常说在主权上两岸互不承认。这样的表述就法律层次而言，大体是没什么可以挑剔的，这也是北京可以默认的部分。 　　可是离开法律性的用语，马所描述的“中华民国”就有了一个微妙的发展了，他借用了民进党的语汇，不断强调“中华民国”是个“主权独立”的“国家”。这话乍听之下仿佛也没问题，可是“中华民国”的主权到底独立于谁呢？独立于美国日本吗？照马的表述模式，显然并非如此，因为他所强调的，其实是指独立于中华人民共和国，然则这不就有问题了吗？而马也总在这样的表述语境下，反覆强调台湾优先，这样的语言，和李登辉所采取的偏安路线，到底有什么差别呢？ 　　换言之，对马英九而言，他其实同样放弃了国民党原来创党时所承诺要承担的义务。这也就算了，只要他还试图要建立一个新理想，就也还说得过去，可是他有吗？在和民进党比赛对台湾效忠的过程里，有谁会认为国民党赢得过民进党？又有谁说得出国民党对台湾的完整理想？就算有吧，有谁会认为从国民党嘴里讲出来的台湾理想，可以算做是国民党的版权所有？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】