您的位置:首页 ->> 台湾论衡 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
张荣恭:国民党主席应站稳何种两岸立场?

http://www.CRNTT.com   2021-08-17 00:03:33  


 

  张荣恭表示,再从其他双边交往来看,中美关系正常化的起点是1972年的上海公报,中日关系正常化的起点是同年的建交公报,都比两岸步入协商时代起点的“九二共识”还早20年,美日历届政府岂有藉口年代久远来推翻该二公报?除非选择彻底决裂。同理,除非国民党放弃经营两岸关系,拿香跟拜,与民进党一样被视为对两岸和平共荣无能为力,否则就须重振对“九二共识”的信心,牢牢掌握两岸和平之门的钥匙。

  他认为,其次,“九二共识”不是名词的问题。大选过后,党内有谓“九二共识”遭到污名化,不如换个名词。其实,重点在于如何表述“一个中国”原则,而不在于如何形容1992年两岸所达成的共识。

  张荣恭指出,也就是说,既然连中性字样的“九二共识”这四个字都会遭到污蔑,那么其他对“一中原则”的表述,反而更容易被绿营抹红;又如果回避了“一中原则”,任何名词也都无法促成两岸良性互动了。

  张荣恭告诉中评社,1992 年台湾向大陆提出的表述方案为:“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中,双方虽均坚持“一个中国”的原则,但对于“一个中国”的涵义,认知各有不同。”后又发函向大陆表示:“我方”将根据国家统一纲领及国家统一委员会本年8月1日对于一个中国涵义所作决议,加以表达。”台湾据此称为一中各表,大陆则认为如此可以“体现“一个中国”原则”,并建议两岸事务性商谈“不涉及“”一个中国的政治涵义”。于是双方求同存异,两岸的协商机制从而得以建立。

  张荣恭分析,如果未能体现“一中原则”,任何名词恐都无法获致“九二共识”的效用;若能体现“一中原则”,纵使不称为“九二共识”,应可研判大陆仍会接受。

  他举例,台北市长柯文哲虽然未曾主张“九二共识”,但其说法是“世界上没有人认为有两个中国,所以“一个中国”不是问题”。这等于把毛泽东说的“世界上只有“”一个中国,没有两个中国”,倒过来讲,意义相同,明确了“一中原则”,柯文哲也就能与大陆沟通对话。无论从理论或实践来看,国民党还是以坚持“九二共识”为佳。 


 【 第1页 第2页 第3页 】