【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

中评智库：麦卡锡带来的新冲击

http://www.CRNTT.com   2023-04-08 00:04:35

从技术层面看，因为民主党仍控制着参议院，而共和党在众议院的控制权优势是相对较弱的，因此，就如不少美国政治分析媒体所指出的那样，若法案在众议院只得到共和党单方面支持和推进，而众议院民主党并未首肯或干脆直接反对，那么这类法案在参议院能过，并最终能真正落实为法律的机会将很渺茫 （as long as Democrats control the Senate,　bills that pass the House on a party line vote have little chance of ever becoming law）〔7〕。而如果麦卡锡在这类法案里向共和党的极端保守和右翼民粹派妥协的话，这类法案势必会引起更大的争议。 　　　　　　　二、议长选举风波折射出的共和党内结构性问题 　　此次议长选举风波，其实再次集中反映出了美国共和党内部长期存在的结构性问题，再次精彩验证了美国加利福尼亚大学圣迭戈分校（UCSD）政治学系Samuel L. Popkin教授于近期出版的《断裂：美国共和党的内爆与总统制政治的未来》(Crackup: The Republican Implosion and the Future of Presidential Politics, 牛津大学出版社，2021年)一书的高度准确性。 　　Popkin教授认为，是共和党在过去的十多年间先上演了自爆，然后才铺就舞台，引出了诸如特朗普和泰德·克鲁兹 (Ted Cruz) 这类立场极端的政客粉墨登场。今日的共和党，其实已从内部裂解为若干个彼此不能求得共识的小集团，互相之间的利益诉求也无法交融共生。最初导致这种裂解的乃是选战财务法的变动和大众社交媒体的普及。2002年通过的《麦凯恩-菲因戈尔德法案》本意旨在改革选战相关的政治献金制度，阻挡大公司对政党的政治献金，减少大公司大财团的影响力，增强政党组织自身的能量。但在实际效力上，却使得居于立法机构的政党领袖权力被弱化，政党间的和解变得更难实现。实际上最大的受益者是那些对单一事务议题有极浓厚兴趣的小组织，以及超级亿万富豪们所锺情的各个政治行动委员会（Super PACs），政党领导层和政党主要献金者之间的诉求往往难以调和。在这样的环境氛围中，那些自吹自擂的极端型政客们就粉墨登场，他们运用在同党同侪身上的手法，往往在过去只会被用于和别党竞争较量之时。而在共和党里，这类人尤其多。首当其冲就是克鲁兹，他使自己获得政治跃升的手法基本都是拿共和党整体利益作为代价的。接着登场的就是比克鲁兹更胜一筹的特朗普，他充分发掘并利用了共和党党务机器的失能，以及共和党支持者们面临的经济衰颓境况。Popkin教授认为除非美国变更其选战财务制度的相关规定，否则克鲁兹、特朗普这类人必会不断在两党中涌现，使得两党都难以达到党内妥协与融洽共识，而该现象又以美国共和党情况尤为显着和剧烈。 　　Popkin 教授认为，特朗普之所以在2016年能从共和党初选里脱颖而出，其实正是由于共和党内部已近20年的大规模“断裂”现象而导致。所谓“断裂”，最核心的意思即是，一党之内不同派系间原本脆弱，但真实存在的彼此联合关系裂解开了，由于这种裂解，即使党同时控制了白宫和国会两院多数地位，也没有办法实现其领导层所欲求的那些既定政策目标。按照Popkin 教授的看法，这种党派的内部断裂现象，在一个汇聚了全国层面的选战政治献金（national money）与基于地方层面的初选制度（local primaries）的联邦制体系中，几乎是不可避免、注定要发生的。目前美国所上演现象的新奇之处在于，这是史上第一次两大主要政党（尤其是共和党）找不到一个强劲的内部派系来整合传统教义与新生现实，并为党找到新的有共识性基础的出路。而最后压垮大象的稻草就是麦凯恩-菲因戈尔德法案和联邦最高法院2010年对联合公民诉联邦选举专员会案（Citizens United v. Federal Election Commission）的相关判决。这些事件之后，共和党居于立法机构中的领导层难以有效凝聚起党内共识，亦难以与民主党进行实质性的商讨和谈判。共和党变得难以约束旗下政治精英，难以使他们实现协同并进，同样也难以约束代表其党派而执掌白宫的总统〔8〕。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】