“清官”与“侠客”的迷思

http://www.CRNTT.com   2009-07-28 11:50:08

民众迷思于对“清官”与“侠客”的期盼，实在是不得已 　　中评社北京7月28日讯／：《华商报》今天刊登署名十年砍柴的评论文章“‘清官’与‘侠客’的迷思”作者认为，“今天，中国人已经步入了互联网时代，可是，尚能处处看到不少人仍有‘清官’与‘侠客’的迷思。此说并非指责生活在当下的许多国人不长进，缺乏现代公民意识，而是迷思于对‘清官’与‘侠客’的期盼，实在是不得已”。文章内容如下： 　　战国时期的韩非子曾说过：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”意思是说那些儒生往往用巧妙的文辞博取人道德上的同情与认可，从而破坏律法的尊严；而行走江湖的侠客，干脆用暴力冒犯王法。  　　这当然是百家争鸣时法家代表人物标榜自家“药方”包治百病，别人都是庸医的“广告”行为，但考诸韩非以后的历史，不得不 承认他说得有相当的道理。更为诡异的是，这三家的价值观在未来的两千多年中纠缠在一起，分别被官家和百姓取用。对官家来说，一直是外儒内法，表面上用儒家忠孝仁义治国那一套，内核则用法家严酷的功利的那套。而对多数草民来说，生活在困苦之中，希望寄托在“儒”、“侠”两家。寄托在“儒”，则希望当官的都是道德完人，是包拯、海瑞那样的清官；寄托在“侠”，则是求清官不可得时，希望侠客出世，惩暴安良。因此，传统的中国社会，清官戏和武侠小说是大行其道的，至今仍有余风。  　　我们的祖先走不出“清官”与“侠客”的迷思，是因为他们是臣民，有纳粮完税、当差服役之义务，而无要求政府提供各种公共服务的权利，他们不是现代的公民，官府是皇帝派来管制他们的，而非由他们聘请的“物业公司”。如此，走入权利困境的多数百姓，总希望有外部力量来拯救自己。清官是来自体制内，他有皇帝赐予的权力；侠客来自体制外，他有超群的武艺。两者有个共同点，有救民于水火的道义责任感。  　　今天，中国人已经步入了互联网时代，可是，尚能处处看到不少人仍有“清官”与“侠客”的迷思。此说并非指责生活在当下的许多国人不长进，缺乏现代公民意识，而是迷思于对“清官”与“侠客”的期盼，实在是不得已。  　　发生已小半年的昆明少女“卖淫案”，演到今天好像是一部情节曲折的电视连续剧，各路角色纷纷出马。网友和当地警察形成对垒，双方都以维护法律尊严为理由指责对方。然而，明眼人会看到，法律在这场风波中究竟有什么地位呢？一些网友像古代保护弱者的侠客一样，出现在那位女孩及其家人面前。著名的社会学家李银河以及几位以法律为职业的律师，上书昆明市市委书记仇和，隐然对其有“青天”的期许。难道这些人不知道应该循法律的程序么？因为他们知道中国权力运行的真实路径，所以才呼唤“法外”的力量来维护正义。  　　同样，近日发生山东曹县的“诽谤案”也是如此。青年段磊网上发帖说当地镇党委书记有“不法”和“道德败坏”行径，本是一件民事纠纷，顶多是刑事自诉。当地检方却以段磊涉嫌“严重危害社会秩序和国家利益”，对其提起公诉。京城知名律师浦志强为段磊代理，全国媒体纷纷报道此事。当地官方或许意识到这样的事情曝光后显得太荒谬，于是撤案，段磊恢复自由。浦律师在公众心中，不像个律师倒像个侠客。此前的巴东“邓玉娇案”发生时，浦律师的同事夏霖、夏楠以及一些不怕人身威胁的记者，也显出“侠客”的气质。有端坐在书斋里的法学专家因此诟病二夏律师不像理智、冷静的律师，有作秀嫌疑。问题是，如果二夏真的“冷静、理智”得像个机器人，仅仅拿法律和当地有关部门说理，案件结果将如何？我不敢假设。  　　对“清官”的盼望，会加重人的奴性，而对“侠客”的盼望，则容易导致崇尚暴力。如果走不出“清官”和“侠客”的迷思，往往会在“顺民”与“暴民”中徘徊。这一切，怪谁呢？