【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

以暴制暴反强拆　吴曼琳案源于法治缺席

http://www.CRNTT.com   2010-02-22 10:53:51

从1978年起算到今天，法制恢复重建32年了。这32年里，最大的争议莫过“刀治”(法制)与“水治”(法治)之争。“刀治”强调的是法的“刀把子”功能，是公权者用法律来治理民众；“水治”强调的“依法治理”，是公权者为法律所治。这场大争论的结局，是“法治”胜出，“依法治国”，“建设法治国家”正式写入宪法。 　　但有了文本的“法治”，并不等于就有了实践的“法治”。民间有俗语形容法律：拿起来有千斤重，放下它又轻若无物。拆迁者对公民实施暴力侵犯时，法律被放下了，它轻若无物；被害人奋起反抗时，法律被拿起了，它重达千斤。吴曼琳案中，当应某多次遭到拆迁者的不法侵害时，法治不在场；当吴家的防盗门锁眼被施暴者用强力胶水堵住、致使一家老小被迫从窗口爬进爬出时，法治也不在场；当暴力拆迁者集聚吴家进行辱骂、打砸，并将防盗门上的猫眼砸坏时，法治仍然不在场。 　　法治之下的公力救济迟迟缺位，受害人也只能寻求“菜刀之治”。 　　假设吴曼琳案发生在一个法治国家，那么法治必然导致下列连锁反应：当地检察机关迅速启动对管片民警有无渎职(不作为)展开调查，暴力逼迁者纷纷被公诉或被行政处罚，民意代表对官员提出质询并要求给出合理解释，公安局长或许在民意压力下引咎辞职，当年的政府工作报告将因不信任票过多而未能通过，相关拆迁计划被议会否决…… 　　所以，今天反思吴曼琳案，最应追问的就是：当公民财产权被拆迁者的暴力侵犯得风雨飘摇时，公安司法机关缘何会缺席？又怎样才能让法治时时在线？ 　　答案仍然是法治，当然，必须是从治民的“刀把子”转向治官的“法律之治”。手持公共权柄者渎职在先，公民以暴制暴的维权“过当”必将紧随其后。只有公权力维护合法权利“正当”了，公民反抗暴力拆迁才不会“过当”。只有公民有权强制执法者在维护私权时必须实现法治的“正当”，用法治来追究维权“过当”才有其正当性可言。 新闻链接： 宿迁吴曼琳怒杀暴力拆迁者事件寻踪 2010年2月21日 　　宿迁吴曼琳怒杀暴力拆迁者一案，昨天一审宣判，此女子被法院判刑八年，赔偿被杀的拆迁者家属27万元。看了《扬子晚报》的报道，有以下一些疑问和想法： 　　第一，吴曼琳并非此女子真名，为何一件真实的案件，竟然要用化名？而这个为了保护母亲，为了保护兄弟，为了自己的财产不受侵犯，为了人类的最基本的尊严而激愤杀人的女子，如今已经在网络上成了众人眼中的女英雄和女侠。我很想知道这位能够有勇气与抗争恶势力的女杰的真实姓名。 　　尝试在网上查找，先检索“吴曼琳”，不行，继而检索“宿迁拆迁杀人”，竟然发现宿迁因为拆迁引起的命案并非一起，而是好几起。对比一下，还是找到《扬子晚报》2009年5月31日的报道《江苏宿迁居民与拆迁人员发生冲突 致1死1重伤》在时间、被杀者的姓氏、拆迁者的人数是比较接（http://news.qq.com/a/20090531/000054.htm），所不同的是，杀人者在此是三人，最主要的似乎是王春勇，而未提到他的姐姐和母亲，看来正是此案。至于为何要使用化名，却让人百思不得其解。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】