【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

口吐莲花的历史课惹了谁

http://www.CRNTT.com   2010-05-18 09:22:40

新闻链接１：从“袁腾飞被管事件”说开去  　　　　来源：大众网 作者：宋石男 2010年05月17日12:29 　　近日，一封标题为“有没有人管管历史老师袁腾飞”的投诉信件出现在北京海淀区群众事务呼叫中心网站。投诉称，网上风传的北京海淀教师进修学校高级教师袁腾飞的历史言论，“是唯心主义的、更是反动的、有害的。是否定深入人心的社会主义历史”，“他的行为是否涉嫌‘煽动分裂国家罪’？作为一个党员，是否没有起码的党性？希望有关部门重视起来。尽快给予社会一个满意的答覆。” 　　海淀区教委随后答覆称，学校相关领导已对袁腾飞进行“警诫谈话，批评教育”，并且“责令其作出深刻检查……要求其今后停止一切在民办培训机构等其他部门的授课活动”。而在投诉网页上，当初的举报人留下的满意度评定是“非常满意”。 　　在我看来，此种举报相当龌龊。砍人是试图用暴力消灭对手的肉体，举报则是试图用暴力消灭对手的思想，二者同样野蛮而愚蠢，只能显出“我不同意你的观点，我向公安局举报弄死你”的狭隘。 　　举报信的标题是“有没有人管管历史老师袁腾飞”，这很有意思。在讨论袁腾飞是否应该被管，以及如何被管之前，先得厘清他的身份。时评者魏英杰曾说袁腾飞“把小说当历史，把讲坛当学术，把课案当作品，乱得一塌糊涂”，直觉很好，抓到了袁腾飞本来的与外界赋予的身份之间的矛盾，不过没有深入。在我看来，袁腾飞是一个口才很好的说书人，也是一个不错的中学教师，但他不是学者，也非作家，由于其谈论历史的广度达到960万平方公里，深度却只有一厘米，因此也不能算是思想者。 　　袁腾飞能不能被管？当然能。就其中学教师身份而言，管约他的当是行业规范及个人职业精神。所谓行业规范，并非校领导等的谈话，或马列主义史学的教条，而是为业内公认的标准，比如认真教学，不迟到早退，不在课上课后猥亵女生等。至于其历史观点，不在行业规范之列；所谓职业精神，并非要他掐灭自己在历史领域的言论自由，恰恰相反，出于职业精神，他正要坚持此种自由言论，只是需要更专业，更严谨，对历史真正充满温情与敬意，而非轻佻与傲慢。就其说书人及业余历史作者身份而言，管约他的只有商业（而非出版管制）范畴的法律、读者用钞票投票的市场机制以及个人诚信道德，而不是“政治正确”挂帅的剪刀手爱中华的权威。 　　“沙门不敬王者”，师门亦然。师者无需敬王者，教育机构不应沦为政治宣传的附属，这当是共识。袁腾飞之被“管”，却再次证明，在当今中国的教育机构，独立思想既是稀缺品，也是危险品。如今，人们往往只哀叹大学独立精神之陨落，却不肯想想，如果从幼儿园到小学，再到中学，都无法逃脱被意识形态管控以及参与意识形态管控的命运，大学何以能够独善其身？ 　　当说，在信息流动日趋自由的社会，影视中历史题材的尺度渐渐放宽，即是一例。但课堂上的历史教育，却仍数十年不变地被套上意识形态的制服，紧紧束缚。这耐人寻味。在现代社会，娱乐可能达到较宽松的尺度，一旦触及意识形态核心之一的全民教育，之前那轻松自在的休闲服，立刻就变成中世纪的刑具铁处女。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】