【 第1页 第2页 第3页 】

香港政改：功能组别改革后应保留

http://www.CRNTT.com   2010-06-02 11:59:32

事实上，民意在保留或废除功能组别的问题上，表现大致上是“五五波”。主张保留功能组别或加以改善后保留的市民，超逾四成；主张废除功能组别的市民，大约在三成六至五成之间。简言之，双方“彼此彼此”。在这样的形势下，无论是扬言“必须废除”或表示“原状保留”，看来都是不负责任的。“政制向前走”，无疑也包含了对功能组别的规模和产生方式作出改善。以这次的政改方案为例，增加的五个功能组别议席，全部拨归区议会界别，且由民选区议员以无记名投票产生。姑且勿论其增加了民主成分，实质上这也是对功能组别的一次改善。 “全面废除”难做到 　　由以上情况可知，根据香港现时的实际情况，废除功能组别，并非是对香港最有利、最有益的政制改革方式。“一步到位”或“一步登天”式的政制发展，既不符《基本法》规定的“循序渐进”原则，也不符人大常委会二○○七年十二月的“决定”。这种极速、极端的政制改革，可能导致社会不稳或动荡，甚至出现分化或“天下大乱”的场景，那就不是社会之福和市民之福了。《基本法》第四十五条和第六十八条，均确定了行政长官和立法会全体议员最终由普选产生的目标。人们不知道普选联或任何相关的反对派人士，他们到底在急什么？又怎么会“退无可退，等无可等”？再等多八年或十二年，难道天会塌下来？难道“八十后”因此个个“白了少年头”？“退无可退”与李刚最近引用的“退一步，海阔天空”相比，根本不在同一个坐标上，相距何止十万八千里？严格一点说，既然普选联有机会与中央政府驻港联络办晤谈，提出一些诉求，却又在记者会宣称“退无可退，等无可等”，实在是缺乏诚意的表现。 　　举例说，普选联提出的诉求之一，要将区议会界别的六席（原有一席加新增五席），经区议员提名后再由全港选民投票产生。这样的做法，既不符人大常委会的“决定”，也不合《基本法》的立法原意。相关的《基本法》立法原意是，功能组别立法会议员应由属于特定专业、行业和组织的选民选举产生。因此，若将选民基础扩大到全社会，并不符合这一立法原意。包括普选联在内的反对派坚持要“全面废除功能组别”，难免给人“夹硬嚟”的观感，也忘了孔圣人“欲速则不达”的教诲。

【 第1页 第2页 第3页 】