【 第1页 第2页 第3页 】

刘建平：日本只给了中国0.25个面子

http://www.CRNTT.com   2010-09-29 10:39:00

中日相争，美国得利 　　古语云：“鹬蚌相争，渔人得利。”那么谁是钓鱼岛风波的得利者呢？日本行强权外交、实力政策，中国抗议几近空转；但到了双方首脑齐聚美国之后便突生转机、事态骤解。这象征性地显示了美国的“领导”力量。美国高官声称：美国并不“仲裁”中日争端，“重要”的是通过外交途径“早些解决”问题。其言外之意，乃美国不问是非，但要维持美国霸权下的和平。而美国副总统说得更有深度：美国欲与中国构建“正常关系”必须“通过东京”，日美关系“非常重要”。在日美首脑、外交当局的会谈中，美国一方面表示日美安保适用于日本控制下的钓鱼岛，一方面强调“与中国的合作关系的重要性”，催促早日通过对话解决中日争端；在中美外交场合，美国则推动恢复因售台武器而中断的中美军事交流，促使人民币升值。 　　至于中国，也在纽约公开发出了对日本最高强度的谴责。结果，日本向中国妥协而宣布放人，向美国明确表示东亚共同体“包括美国”并积极解决美国所担忧的驻日美军基地问题；中国的美国观也有变化即认为“一个强大稳定的美国”有利于中国乃至世界的“稳定和发展”，中美关系的难题也都呈现破解迹象。9月24日，美国国务院的官员会见记者，对中日争端的解决表示“满意”，希望“缓和紧张”、“恢复原状”云云。总之，钓鱼岛撞船事件的收拾，既非完全的日本“法律解决”，也非完全的中国“政治解决”，而是到了纽约以后的“美国解决”。不过，中日两国各付出了代价：美国的对日、对华外交均有所突破。 　　中美日三国关系围绕美国利益中心的互动缘于美国设计的中日冷战关系结构。早在上世纪50年代战胜国对日议和时，美国就排除中国而庇护日本逃避战争责任；及至中日邦交正常化前夕，不仅违反《波茨坦公告》将琉球私授给日本施政，而且把中国有领土主张根据的钓鱼岛也划在所谓“归还”范围。前者怂恿日本政治主流保持着帝国主义时期蔑视中国观的连续性，后者则刺激了日本出于国家利益的、直感的对华敌视。两者都是中日关系的结构性矛盾，而美国则依靠驻日军事基地，向日本公开挑衅对付“中国（朝鲜）威胁”的“日美安保论”，对中国则密告抑制日本军事力量强化的所谓“瓶盖论”。这种东亚冷战史早已证明：美国从中日双方均获得了貌似“保护”实则压迫的利益。不过，从这次钓鱼岛风波来看，日本仍然甘于付出作为美国霸权工具的代价，以寻求国家利益，并向弱势邻国扩张，这难免唤醒邻国民众遭受其侵略和殖民统治的痛苦记忆，进而使得现实矛盾的处理更加棘手。

【 第1页 第2页 第3页 】