【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

土皇帝并非社会不稳定根源

http://www.CRNTT.com   2010-11-07 09:25:48

强拆养活知识分子未必荒谬 　　新快报：舆论已经透彻分析了县委书记“不强拆，知识分子吃什么”在逻辑上、理论上的荒谬。同时，我们也见识了县委书记在知识分子面前依然是威风凛凛，权力仍然把知识看作自己的附庸。 　　邹啸鸣：其实该县委书记的画外音是：不强拆，县委书记吃什么？这个问题的本质是“谁在养活县委书记”。而当前的财政体制下，的确是“强拆”在养活县委书记们，所以他们才真正热衷于“强拆”。但知识分子大多数要么是“被强拆”的主体，所以大多数知识分子是反对强拆的主体。 　　县委书记在知识分子面前依然是威风凛凛，首先是源自我们的教育机构是财政的附庸的事实，其次，也正是基于上面这点，知识分子的收入，就没有被官员们视为“知识交易”的报酬，而是被他们视为是他们所拨款项的结果。 　　最重要的是，我们的财政收支，都完全脱离了纳税人的“同意”和“反对”，完全演变成了用税人——官员的支配权力范畴。所以，官员们完全忘记了是纳税人（包括知识分子的纳税）养活了官员，相反，官员们甚至倒过来，认为是自己的“政策”养活了知识分子。 　　斯伟江：不强拆，知识分子吃什么，在官场逻辑上并不荒谬。毕竟现在的经济发展就靠拆，所谓“拆出一个新中国”。开发区、房地产、招商引资，哪个不靠拆？没有发展经济，就没有现在所谓中国崛起，蛋糕不做大，知识分子的日子也不会水涨船高。 　　而在于建嵘代表的民间话语权认为，强拆侵犯了最底层公民的财产权，导致社会财富分配不公，社会不稳定，因此，强调蛋糕做大后的公平。因此反对强拆。我觉得，要看是谁的逻辑。 　　至于知识分子是不是附庸，恐怕，从比例上看，陈书记也没说错。现在有多少知识分子有独立风骨的。从学校到研究机构。拿于建嵘所在的社科院来说，又有多少知识分子能独立研究、独立发言？ 　　这固然有新中国成立以来多年对知识分子的运动、敲打的原因，在当下，也少不了知识分子自己膝盖软。知识分子不独立，官家威风凛凛，是一个巴掌拍不响。如西人说，FREEDOM IS NOT FREE。自由不是从天上掉下来的，也要靠于建嵘这样的学者自己争取来的。 　　吴木銮：在权力面前，知识是附庸。这也是由来已久的。在当前的形势下，知识的附庸地位事实上是增强了。首先，高校的教师们大多数需要为课题而奔走，而这些课题绝大多数掌握在官员手上。因此与权力有紧密联系的教师可能会获得较好的待遇。 　　其次，官员们也知道了知识界的现状。因此他们也更加放心地说出一些“越界”的话。像于教授这样敢言的人毕竟人数少，大多数类似的事例早已在杯酒中消散。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】