【 第1页 第2页 】

后危机时代经济政策的困境

http://www.CRNTT.com   2011-03-03 08:59:07

第三：后危机时代市场和政府的职能范围如何定位。 　　哪些职能应该交还给市场？哪些职能应该有政府取代？这也是很多政府所面临的新的问题。实际上，像美国这样传统上崇尚市场经济的国家，对市场作用的基本认同仍然没有改变。市场专业人员普遍认为政府应该尽早地退出。人们的分歧只是在于政府应该在哪些方面、在何种程度上实施监管？比如，对于对冲基金要不要进行监管？对于金融机构的杠杆化要不要实施限制和监管？等等。美国财政部已经卖掉了金融危机时入股的花旗银行股份，因为花旗银行不应该成为“国有股份制商业银行”；美国财政也会卖掉目前持有的通用汽车的股份，因为汽车制造和销售不应该成为美国政府的职责。 　　问题更大的是一些市场化改革尚未完成的国家，是应该进一步市场化改革，还是重新定位市场和政府的职能？这种从新定位会不会受到利益集团的影响？增加政府的职能会不会牺牲效率？扩大政府职能一定能规避未来的金融风险吗？现实的情况是，政府政策已经面临着困境，很多政府已经进退两难，有时候甚至是一脚踩油门，一脚踩刹车。这种情况不断重复，使得政策的效果越来越差，政策的副作用越来越大，政策实施的成本越来越高。 　　文章指出，如果市场本身不能解决目前的问题，政府政策的效果也越来越有限，那么未来的发展或许有以下几种可能：乐观的结果是经济理论出现重大的突破，发现新的解决目前困境的方法。历史证明，在社会经济面临重大问题的时候，往往会激发理论的革命，凯恩斯理论解决了大萧条，弗里德曼货币主义理论结束了高通胀，哈耶克自由主义理论使市场再次释放出活力，经济理论的再次突破会帮助摆脱目前的困境。悲观的结果是经济再次恶化下去，直到有经济体、国家、或投资者以巨大的亏损买单结账。而中国未来的出路，一定是进一步改革，特别是深化金融领域的市场化改革！

【 第1页 第2页 】