【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

拉登之后，美国会遏制中国吗？

http://www.CRNTT.com   2011-05-09 09:01:15

王缉思：美国在涉及恐怖主义问题上，要有比较严格的界定，把哪些组织说成恐怖组织，国际上也是大家商量的。比如我们认为新疆的某些暴力组织是恐怖主义组织，而美国认为不是。恐怖主义有具体的界定标准，不能以反恐的名义随便去打击一个国家，比如在伊拉克战争上，借口伊拉克有核武器，萨达姆支持支持本.拉登，以反恐的名义去打它，而实际上却没有这回事，这是不对的。刚才说到的，将恐怖主义与某种宗教信仰联系起来，这也是不对的，美国在这两个问题上都有反思。  　　南方都市报：从本.拉登的死，再联系到中东北非发生的变化，以及最近卡扎菲政权遭受的打击，这一系列事件是否蕴涵着重大的历史变化？奥巴马在就拉登之死讲话时说，我们正在见证历史发生，您是怎么看待这些事件的历史位置？  　　王缉思：我不觉得有这么重大的意义，本.拉登之死跟9.11比起来，其意义要小得多。它所造成的震撼不过是美国人亲手把他打死了，但恐怖主义作为一种有深厚土壤的行为依然长期存在。反过头来说值得反思的倒是，小布什政府和他本人都说过，反恐是一场战争。既然是战争，有开始就必须有终结。但恐怖主义是一部没有终结的历史，那反恐怎么会是一种战争呢？战争（w ar），不能说打三百年，而反恐却是不可能只反三百年，而是要永远反下去，就因为不可能切除它的土壤，恐怖主义永远不会消失的，就像社会不公永远不可能消失一样。  　　所以，我们恐怕也只能“治标”，不能完全“治本”。对于一些组织或者派别有激进倾向，能够做的事情，并不是防止它有激进倾向，而是要防止其拿到武器，或者即使拿到武器，也不让其有合适的场合使用武器，并争取尽可能多的人理解支持，尽可能使有极端倾向的人群减少。这才是反恐能够做到的事情。  美国安全战略不会发生重大变化  　　问：您如何看待本.拉登之死对奥巴马政局的影响？  　　王缉思：奥巴马的支持率上升了九个多百分点，但这只是临时的。就像老布什打了伊拉克，他的支持率也急剧上升，可是真正当他选举的时候，他的支持率已经下降了不少，因为大家还是回归到原来的常态，考虑经济到底怎么样，就业如何。美国的政治还是存在长远的党派之争，还有民众对于经济复苏、社会福利特别是就业的高度关注。也就是说，本.拉登之死只是一个临时的刺激。  　　问：美国未来的对外战略安排又会可能出现怎样的变化？布什时代对外战略重点是反恐战争以及中东民主路线图，现在本.拉登死了，中东民主化也已经开始，是不是意味着美国战略转移将会加快？  　　王缉思：我不认为会有重大变化。美国只是从心理上获得精神标志的胜利，比如他没有藏在阿富汗，那么是不是说阿富汗没有那么大的威胁了呢？塔利班与本.拉登还不是一回事。在我看来，美国的撤军不会由此就快了一些或慢了一些，在政策上的实际效果是很小的。  　　我先讲几个观察。美国在小布什的时候，其安全战略说得很清楚，就是防止激进主义与武器的结合。说得透一些，就是恐怖主义如果拿到先进武器，就会产生致命威胁，最可怕的就是本.拉登这样的人拿到了核武器，那么美国就会有灭顶之灾。美国人害怕大规模杀伤性武器与恐怖主义结合起来，然后就界定了伊拉克、伊朗、朝鲜这些“邪恶轴心”国家。现在，伊拉克萨达姆政权已被推翻，而朝鲜却是一个特殊的国家，朝鲜发展核武器主要是为了自保，特别是政权自保，并不是实际投入主动攻击美国，这一点美国其实是认识到的。 　　麻烦的是伊朗，美国人认为它在伊斯兰世界相当有影响，有比较激进的思想和比较激进的反美政权，在美国人看来它还想拿到核武器，美国认为它时不时支持恐怖主义。但本.拉登被击毙的消息之后，伊朗表示本.拉登之死说明美国应该从阿富汗撤军了。伊朗认为美国是利用反恐达到世界霸权，而美国人也认为伊朗是利用伊斯兰世界的反美情绪达到国内目的以及扩张自己的思想、派别影响。这些问题都没有因为本.拉登的死而丝毫改变。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】