【 第1页 第2页 第3页 】

马英九破例提告民进党背后的考量

http://www.CRNTT.com   2011-11-22 08:42:11

本来，马英九确是完全以展现“风度”，不与小人计较的，说不好还将得到不少民众的欣赏和认可，并可令到一些本来并不满意他的选民，因为受到感动而改变对他的观感，作出正确的投票抉择。但是，倘如任由民进党抹黑，对马英九的损害将会更大。在两相权衡之下，马英九发现其所“得”，完全抵盖不了遭受算计的所“失”，甚至完全失衡。因此，不能再“保持风度”，毕竟个人形象遭受抹黑事小，而连累国民党整体选战利益以至是台海和平却是大事。 　　但是，如果循刑事案提告，确实需要考虑几个问题。首先就是按“大法官会议”第五零九号“释宪案”对刑事诽谤的构成要件要求严谨，且诽谤必须证明被告出于故意，举证难度颇高，不一定能告得赢，且刑事案官司旷持日久，初审、二审及终审之间往往判决结果相反，而频频发回重审，马英九须频频出庭应讯，有损“总统”形象。而且，媒体的密集报导，即使是对自己有利，也不是什么好事。而民事侵权官司，侵权的构成要件不若刑事诽谤高，即便只是过失，也可能构成侵权，必须负赔偿责任。就以本案为例，只要民进党在“密会组头”一事的公开发言显有过失之处，比如民进党发言人将《壹周刊》所捏造的“一亿元”加码为“三亿元”，即可能构成侵权行为。因此，马团队改变政策，循民事方向提告。 　　即使如此，马团队还是小心因应，将民进党与《壹周刊》分别对待即使明知《壹周刊》是捏造事实，但由于它具有媒体属性，操作稍为不慎就会误踏“妨碍新闻自由”陷阱，尤其是马英九作为最高领导人，一言一行都属于可评议范畴，因而马团队决定马英九避开《壹周刊》，由政治地位较低的黄慧敏与之周旋，而直接提告民进党。然而，此宗事件的源头是在于《壹周刊》，只是提告引述《壹周刊》所刊载不实材料者，而放过谣言的源头，似是难以服众。幸好，民进党发言人有将《壹周刊》所捏造的“一亿元”加码为“三亿元”的所为，这就为马英九自己提告民进党提供了理据。而马英九以“个人”名义提告，也避开了执政党对在野党“滥用权力”的问题，并也避开了“总统”对平民的“不平等”视觉。但毕竟，马英九怎么说也撇不开其“总统”身份。

【 第1页 第2页 第3页 】