【 第1页 第2页 第3页 】

美国媒体为何“炮轰”苹果

http://www.CRNTT.com   2012-02-13 11:13:10

这次苹果公司的海外供应商苛待劳工的报道，有许多悲惨细节。这一切导致美国出现抵制苹果的呼声。原因就是，对有高道德要求的消费者，惟一出路似乎就是抵制终端产品了。可是，产品也是全球化的，长期、全面的抵制很难做到，改变消费需求也一样难以做到，苹果消费者遍布全球，仅追求一个“酷”字，就足以迷倒一船人。 　　美国媒体很早就注意到，苹果消费者对价廉物美、不断翻出新花样有了越来越高的要求，这些要求直接导致工人部分的恶劣劳动条件。《洛杉矶时报》甚至认为，“苹果没有错，供应商没有错，错的是我们消费者自己。说到底，需要改变的，是我们自己。” 　　话没错，可消费主义盛行，源于“人”之难以克制的本性弱点，也越演越烈。即使真要抵制，最近成为焦点的苹果供应商，它的客户远不止是苹果。惠普、戴尔等等著名电子产品公司，都在它的客户名单上。更何况还不止是电子产品，正如《时代周刊》所说，全球化之下，“这不是苹果的独有问题，几乎我们使用的所有产品，都有类似问题。” 　　似乎知道谁的错就可以纠错，可是，美国报刊们一圈绕下来，又转晕了。劳工权益的问题还是没解决。 　　■ 产地劳工权益如何保护 　　后发国家遇到的所有问题，工业革命后的先发国家都遇到过，它们走过无数劳资冲突的弯路，给后发国家提供了现成的法治解决的经验。 　　全球化以后，这是一个不平衡世界的棘手问题。 　　从苹果公司近年来的努力，直至最近加入FLA，库克的辩解所言不虚。同时，苹果公司的价值观，也会在企业利益和竞争压力面前，有屈从退让，这也是现实。因为激烈竞争也是全球性的。 　　例如，针对一些国家收贿普遍、甚至不行贿就得不到项目的现实，德国就以双重立法应对：法律准许企业家在德国之外行贿不算犯罪。这使得坚守底线国家的企业家在这些地区的竞争受到打击。美国法律守住了这条“不得行贿”的底线，其企业家海外竞争力被削弱，也是不争的事实。苹果这样的企业面临巨大竞争压力，既然无制度性约束，价值观发生暂时和局部退让，是一个必然。 　　相信库克也知道，苹果公司的努力，其效果和问题相比，至今还收效甚微，原因就是双方都没有法律约束力。这些供应商是独立企业，其工厂都不是苹果公司拥有。苹果公司和供应商的关系，比消费者和超市的关系还要远。超市和我们还在同一个国家的法律下，苹果公司的独立供应商在外国法律之下。 　　这就像我们在网上购买外国厂家商品，对方是否虐待员工，我们自己没有法律责任，也无权追究对方法律责任。美国法律不能因海外企业的劳工权益受损，而惩罚美国购买者。从法律上来说，苹果公司只是下订单的购买者。所以，以监督改善海外产业链为目标的FLA只是非盈利组织，最终它公布的结果，也是良心约束，而不是制度约束。 　　在当下，你要求苹果公司说，只要达不到国际标准的厂家，你就不能下订单购买，等于让它立即在竞争中出局。在道德上，也等同于要求消费者全面抵制道德不达标产品，要求他们花费数倍甚至数十倍，购买“无道德疑问”产品，这是脱离现实的要求。更何况，全面抵制的结果，更大的可能，是导致产地失去引进外资和新技术的开放机会、导致工人失去工作，落入更糟糕状况。苹果这样的终端能做的，只是关注和逐步促进改善。 　　那么，产地劳工权益如何保护？作为后发国家，解决其实很简单。因为后发国家遇到的所有问题，工业革命后的先发国家都遇到过，它们走过无数劳资冲突的弯路，给后发国家提供了现成的法治解决的经验，提供了现成的劳工法、独立仲裁机构样板和执法方式。假如后发国家确实认真采用、尝试了这些经验，然后说是不管用，这个时候，上述问题才正式成立，成为真问题。

【 第1页 第2页 第3页 】