【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

钓鱼岛争端该“不惜一战”？

http://www.CRNTT.com   2012-08-23 11:16:45

把“差异”无限放大，否认了中日关系之间的“同” 　　无论如何都得承认，认知差异、仇视情绪都不是中日关系的全部。随便例举几项“同”： 　　1：在基本外交策略上，中日其实相当的一致。战后日本所坚持的一直是和平主义，尽管时有右翼出来搅局，但只能算是枝节。而中国实施的也是和平外交政策。包括邓小平提出的著名的“搁置争议 共同开发”方案。 　　2：是经贸合作的需求和可能仍然巨大。尽管政治外交上冷若冰霜:经贸关系却十分热络， 可谓政冷经热两重天。去年中日贸易额达3400亿美元，创历史最高，预计今年将达3500亿。中日在各自的贸易里都是最重要的伙伴，互相依赖性很高。 　　3：当然，不要提千百年来双方文化的交流，融合和互相影响。值得注意的是，今年也是中日邦交正常化四十周年，非常纪念意义的一年。 　　看中日关系，只盯着钓鱼岛？看钓鱼岛，只盯着领土纠纷？盯着领土纠纷还只盯着不可调和的“差异”部分？正是这样一步一步的把中日关系的范畴缩小，一步一步的让中日关系从一片复杂森林变成一棵只剩仇恨、对立的树，也是这种“战争思维”的特点。当然经不住推敲。 　 　　没考虑双方的承受能力：战争只会让双方倒退 毫无获益可言 　　如果中日在钓鱼岛爆发全面冲突，无论谁最后夺下钓鱼岛，双方都只是失败者，因为双方根本没有能力承当这场战争的成本。 　　以伊拉克战争为例，美国一方，除了4427名美军士兵阵亡、3.4万多人受伤这一数字确实无争议外，伊拉克战争的相关支出其实是一笔烂账。国防部长盖茨报出的战费开支大约是5千亿美元，美国国会非党派研究机构统计后纠正，经国家财政实际支付了7476亿美元，到今年年底还要支付554亿美元，这就远远把越战的6630亿美元抛在身后了。 　　但无数社会部门的间接支出可能是奥巴马一时也计算不清的。诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨就认为，如果把伊战对美国财政预算和经济的消极影响考虑在内，美国可能打水漂的资金多达3万亿美元。 　　中日的实力更为接近，何况美日还有安保同盟，如果中日在钓鱼岛爆发全面冲突的话，这场仗的规模恐怕比伊拉克战争大很多，战争支出会是怎样的天文数字？另外，伊拉克战争并未对美国的经贸产生多大的影响，而中日一旦开战的话，中国的对外贸易，和日本暂且不说，和南海诸国也会大受影响。总体上而言，这场仗只是存在想象中，除非真有倒退到改革前的“魄力”，恐怕这样的战争中日谁都打不起。  　　仅就经济成本这一项，“不惜一战”论就完全没有考虑到国人的承受能力，难道真的不惜让国人倒退到改革前也要“不惜一战”？另外，还有人命成本，道义成本，外交成本等等。即便战胜者有所收益，相对于成本也微不足道。 　　这时候想想，这该是多么坏的选择呢？ 　 　　今年是中日邦交正常化四十周年，非常纪念意义的一年，也许，鼓吹更加强硬对待对方的中国人、日本人都应该审视下，这样对本国国民是不是真有好处。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】