【 第1页 第2页 第3页 】 | |
从王立军报道看媒体的八卦化倾向 | |
http://www.CRNTT.com 2012-12-21 11:42:01 |
后一条是“在一次重庆警局的内部会议上……王立军说:‘我看过的书可以把你们火化’”。这样的内部会议记者显然不可能参加,那么能获取内部讲话,要么是记者拿到了会议记录,要么是采访到了与会者,那么记者为什么不把通过哪种途径得到讲话内容写明呢?不写明,这又成了上述的“无头事实”。 还有一篇流传很广的报道《王立军重庆治警术》,大量采用了一位化名为孙凌的重庆警察的说法。比如孙凌称,“王立军喜欢脚绑沙袋,沿市局15楼局长办公室两侧的小花园跑步,跑完后,50余岁的李姓警官匍匐在地上,替他解沙袋”。可匍匐是指身体贴在地上,解沙袋为何不是蹲着而是趴着,这有些奇怪。异常的事情需要特别的证明,那么只采访孙凌而不做多方印证够不够?何况,该报道同时指出王立军在重庆治警时处理了一大批人,搞得整个重庆警界怨声载道,王倒台后“民警们奔走相告”。那孙凌是不是“奔走相告”中的一员?孙凌岂不极有可能是利益冲突方?让利益冲突的一方讲另一方的作为,可信度有多高? 为了表达主题“强说愁” 一篇报道为了表达“(王立军)傲慢的开始”这一主题,提到“重庆女交警与兰博基尼的合影,也很快公布了出来”。但事实上重庆女交警与沃尔沃警车有很多合影,但并没有顶级跑车兰博基尼什么事。 同样是上述报道为了说明“王立军喜欢作秀”的主题,指出王立军从不澄清“他妻女被黑社会残杀剥皮的传言”,因为“这种网帖应该更能体现他的英勇和视死如归”。但是稍微搜索下,2009年的新华网、中国周刊、2010年的人民网、2011年的人民日报几篇正面宣传王立军的稿件中,都有提到“王立军妻女被害确属谣传”的信息。这么多公开报道都澄清过了,还有必要指责“王立军从不澄清”吗? 还有关于重庆打黑十大酷刑的报道。报道前两项酷刑给出了来源,后面几项却不给来源,这只能理解为,为了证明“重庆打黑确实黑”的主题,而生拼硬凑了。 如果王立军风光的时候媒体不该去拍马屁,那么王立军倒台的时候媒体是不是也不该乱扣屎盆子? ■ 这种八卦化未必是针对王立军,更像是媒体的“流行病” 近几天的两则热门新闻更过分 最近几天有两则热门新闻,一则是《太原官二代袭警调查:拼爹入警不上班工资照领》,报道中的一段话见图一。 这段话中有两个明显的错误,一是李正源2008年毕业的话,实际应该是2007年参加考试,而李正源并非没有考试,他在2007年确实参加了山西省公安机关招考公务员(人民警察)考试,当时的考号为9036311,报考的岗位是晋中市公安局介西分局公安管理2职位。二是小井峪实际是街道办,不是乡。为什么记者会把这两点搞错呢?仅仅是疏忽吗? 由图二可知,这段报道涉及的内容记者根本没去调查,而是把早前论坛里一个帖文的内容几乎原封不动的搬过去,就成了自己的新闻报道。 另一则新闻是《射阳一医院疑见死不救家属跪求仍无人过问》。新闻写道:“男婴的姨奶奶闻乃玉称,孩子被送到医院后,她就要求医生做CT,但在CT室门外敲了20分钟的门,门才打开”;“记者调查得知,该医院直到12点50分左右才为死者进行了CT检查”。 |
![]() ![]() |