【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

年赚两百亿，“邮老大”为何还在乎十亿“份子钱”

http://www.CRNTT.com   2013-01-03 09:16:32

答案是，钱都花了，还是花在“羊”身上。中邮集团已经连续4次对邮储银行追加资本金。2008~2011年分别向邮储银行追加100亿元、100亿元、110亿元和300亿元资本金。除最早2007年邮储银行设立之初的200亿元资本金，部分来自中邮集团以固定资产方式的投入，其余均来自邮储银行的自身利润。而追加本金是因为，邮储银行一直受到资本金不足的困扰。2010年年报显示，邮储银行资本充足率为8.37%，这与银监会对非系统重要性银行10.5%的资本充足率要求尚有较大差距。而如果不能在2016年前达标，邮储银行开展业务很可能会受到很多限制。 　　所以，看上去，“邮老大”在践行“邮银分离”。 　　提供公共服务方法多，不能假公共服务之名获得垄断地位，再利用特权参与市场竞争 　　公共服务确实需要有人去提供，但是有很多方法，例如通过内部收支平衡来自负盈亏，例如财政专项补贴，例如外包给市场化企业。而当邮政行业的一些高层一而再再而三地跟国民讲，国外邮政专营，特别是美国邮政如何垄断时，却省略了，人家不仅不要拨款，而且不能把触角升到其它领域去，像是银行业这种是绝对不准的。因为，你已经享受了种种的政策保护，再去参与别的市场的竞争，这对其它市场参与者是不公平的。并且，在德国等大量国家邮政市场化走得很远的时候，美国邮政的垄断也饱受争议。 　　可是，“邮老大”却有着许许多多市场化的触角，并且享有种种特权和其它企业竞争，举个小例子，因为快递包裹业务和国际包裹业务以前一直作为邮政普遍服务在进行管理，所以划归中邮速递之后，一样享受免征营业税的待遇。这样的行政化和市场化的结合，实在只能搅乱市场，最后买单的，还是消费者。 　　□ 结 语 　　十亿“份子钱”的争议其实是此前邮政行政化与市场化之争的延续。中国快递业确有许多不足之处，可它需要的是纯粹意义上的监管者，而不是一个能监管同行的竞争者。 　　（来源：腾讯新闻评论《今日话题》2013年1月2日）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】