【 第1页 第2页 第3页 】

俞可平：如何防止改革碎片化

http://www.CRNTT.com   2013-03-05 08:58:09

加强对改革的顶层设计研究 　　问：现在体制内外的一些专家学者，在呼吁成立或者恢复类似“体改委”的机构，如“改革委”，您怎么看待这种诉求？“改革委”是否像部分专家所预期的那样，是践行“顶层设计”、避开各种既得利益阻力、推进改革的最优方案？ 　　俞可平：我也注意到这种呼吁，它反映了人们对进一步深化改革的某种期待和担忧。改革要深化，在一些重点领域必须有所突破，就需要加强改革战略的研究。缺乏长远的和全局性的国家改革发展战略研究，是中国现行决策体制的致命弱点之一。 　　同时，从国家层面看，公共决策存在着严重的碎片化现象，一些重大政策前后不统一，各个地区各个群体间不一致，一些政策甚至被部门利益和团体利益绑架。例如，最近披露的退休金高低相差50倍，就是公共政策碎片化的典型反映。其实，类似的政策碎片化在医疗、住房、教育、就业、低保等基本民生问题上，都有明显的体现。 　　要有效克服这些弊端，设立一个超越部门利益之上的综合性协调机构，专门负责研究和协调改革发展中的重大政策问题，对国家改革发展战略进行“顶层设计”，确实有其客观的需要。 　　问：在当前的政治经济形势下，中央层面应当有什么样的决策咨询机构，才能最有利于推动重点领域的改革？是否如部分专家所言，成立“改革委”这样的机构，才算是改革真正的标志和信号？ 　　俞可平：当然不能简单地把是否设立这样一个“改革委”当作是否真正改革的标志和信号。呼吁恢复原来的“体改委”或成立新的“改革委”，只是解决上述问题的一种思路。这种思路的优点是，有一个职司改革的专门机构，可以有力地推动改革的深化。但如果它一旦成为一个重要的职能部门，它就难免也会有自己的部门利益，自觉或不自觉地去寻求部门的职权。 　　其实我们还可以有另一种思路，即设立国家层面的综合性决策咨询协调委员会。凡是重大的国家改革发展政策，均须经过该委员会的讨论审议。但它本身不是一个职权部门，而是一个政策咨询议事机构。 　　与一般政策咨询机构相比，它应当有两个主要特点。其一，它是超越政府各个部门之上、横跨党政两大系统的综合性决策咨询机构，可以使国家政策具有整体性、全局性和战略性，防止公共政策“部门化”和“碎片化”的弊端。其二，它既被充分授权，又被严格限权，任何重大政策均须经过该委员会的论证和听证，但它本身无权制定公共政策。它也不是过去的“体改委”，它本身没有任何审批权和决策权，其政策咨询和研究的范围也不仅限于经济体制改革的领域。 　　按照后一种思路，要加强对改革发展的“顶层设计”和战略研究，与其设立新的“改革委”，不如建立和完善中央的决策咨询协调机制。 　　问：从当年体改委的经验教训来看，这样一个决策咨询机构，如果权力过多则可能蜕变为一个新的官僚机构，但如果权力太弱则无助于突破权力部门设置的藩篱，那么它在现有的权力架构和决策程序中应当处于什么位置？ 　　俞可平：与当年“体改委”面临的情况极不相同，现在面临的改革发展问题，已经远远超出了经济体制的范畴，也远远超越了政府的管理权限。如果社会政治体制不做重大的改革，如果党政关系不进行重大调整，即使经济改革也难以深化。 　　因此，如果要设立一个拥有足够权威的国家层面的决策咨询协调机构，就必须直接对中央最高决策者负责。这样一个机构，不应当设在国务院下面，而应由中共中央来设立，并对党中央和国务院的最高决策层负责。现在已经到了必须将党自身的改革与政府的改革统筹考虑，将经济体制改革与社会政治体制改革统筹考虑的时候了，否则，改革还会进一步碎片化。统筹考虑政治、经济和社会改革，恰恰是科学发展观的必然要求。

【 第1页 第2页 第3页 】