【 第1页 第2页 第3页 】

薛涌：东莞向何处去？

http://www.CRNTT.com   2014-02-24 11:56:13

无论是德国模式，还是北欧模式，市场的核心在于人。这一度被傅利曼式的自由市场派经济学家嘲笑为“免费午餐”，预言其注定被吃空。美国模式，则是以企业利润为核心，企业没钱赚就裁员，甚至有钱赚时，为了更多的利润照样裁员。表面上看，德国、北欧企业背着这么大的负担，必输无疑。但是，几十年下来，怎么人家在竞争力上有反超美国之势？道理在于，人家的企业和社会在短期内肯担待，也必须担待，保证劳动人口有工作、不断提高自己的技能、维护家庭生活稳定、让孩子健康成长。企业为此一时亏损，国家也扛上赤字。但是，国民素质保住了，以人才为中心的“技术资产”保住了。 　　美国则经济一有起伏，一个技术工人就可能丢了工作，丢了医保，缴不起房贷丢房子，甚至无家可归。几年下来技艺过时，成了非技术劳动力。更不用说孩子跟着受贫困的打击。美国的企业只使用人不培养人，不需要就扔掉。短期内企业盈利了，长期则国民素质下降。美国的犯罪率比欧洲高数倍，普通人的文化程度也低于欧洲。从长远看，这能比欧洲有多大优势？ 　　当然，即使如此，美国为一个劳动者提供的福利保障还是比中国多得多。缺乏这样基本的福利保障，人口就无法高质量地再生产，就难以有持续的发展。一个逼良为娼的市场不是好市场。中国要思索的，是如何建设一个以人为中心、为人服务的市场。  　　作者是美国萨福克大学历史系副教授 　　来源：新加坡联合早报

【 第1页 第2页 第3页 】