【 第1页 第2页 第3页 】

一刀切规定将医院死亡率逼成“死亡指标”

http://www.CRNTT.com   2014-07-30 11:18:44

三，美国医院死亡率统计将病症的治疗难度等不可控因素纳入考量体系，避免了不同专长的医院以同一标准下进行无意义比较 　　美国梅奥治疗中心(Mayo Clinic)将经过风险调整(risk-adjusted)的“期望-实际死亡率”(observed-to-expected mortality)作为每个季度医疗服务绩效的重要指标，通过和其他医院的横向对比和本医院各科室的往期数据的纵向对比发现诊疗中存在的问题，进而有针对性地采取一系列措施降低死亡率，如术前、术中、术后的安全检查措施，治疗方案由包括理疗师甚至社工在内的跨部门团队制定，奖励能提出问题的员工等。这些措施让梅奥治疗中心成为英国Channel4统计出的“世界上最好的2%的医院之一”。 　　无论对于医院的总住院死亡率还是总手术死亡率，医院的诊疗水平都只是影响最终数据的众多因素之一。不排除这些医院无法控制的因素，草率地统计医院总体死亡率无法体现医院的医疗水平没有实际意义。比如，癌症和眼科疾病的死亡率天差地别，不排除病症本身治疗难度，就把一家以治疗癌症见长的三甲综合医院的死亡率和另一家以治疗眼科疾病见长的同级别综合医院放在同一标准下进行比较，显然不公平。 　　四，美国医院死亡率由第三方统计，并不和医院分级或财政拨款挂钩，医院没有因为拨款减少而人工压低“死亡率”的压力 　　除了统计方法上的分别，中美“死亡率”统计上最大的区别在于数据用途和统计机构。在美国，“死亡率”并不是大多数医院获得拨款的依据，医院也没有因为拨款减少而人工压低“死亡率”的压力。占美国医院总数中的大多数的 (50.7%)的私立非盈利医院并不从联邦政府获得拨款，而是由医院基金会、私人捐款提供建设运营资金的自负盈亏机构。另外，美国医院医疗质量的衡量往往由研究机构等第三方非盈利机构进行，统计结果对大众公开。因此，“死亡率”统计数据对于这些私立非盈利医院及其资金提供者的意义是一个改进医院管理的工具，而不是获得拨款的门槛标准。 　　而在中国，卫计委发布的医院分级服务标准决定了医院能获得的财政拨款和分级。加上“不得拒收患者”的规定在实践中难以得到贯彻，若不排除医院不可控因素就将“死亡率”纳入医院评级标准，一些医院很可能为了保持自己的评级和拨款“见死不救”，拒收那些死亡风险较大的病人。

【 第1页 第2页 第3页 】