【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评智库：融合发展七大关系与建议

http://www.CRNTT.com   2018-01-23 00:20:20

从纵向维度说，两岸融合发展在理论上分为五个层面，按其难度从低到高来排列，依次是：经济融合、社会融合、文化融合、精神融合和政治融合。当然，这五个层次的融合意涵只是在理论上的划分，就目前的政策来看，中央仅仅在推动经济社会融合发展，尚未上升到文化融合层面的高度，更谈不上精神和政治层面的融合。但从未来发展的角度看，提升至文化融合不仅是必要的，而且是可能的。从必要性角度看，两岸文化融合对于增进台湾同胞的一个中国认同具有重要意义，且台湾属于资本主义体系，受西方文化的洗礼和熏陶比较多，与大陆受马克思主义影响的文化存在很大差异，这些差异不仅体现在意识形态领域，而且体现在生活方式、价值观念等非意识形态领域，其都需要通过融合发展来缩小。从可能性的角度看，两岸同属中华民族，共享中华文化，这是两岸文化融合的基础。尽管两岸隔海分治近70年，但两岸同文同种、血脉相连，在中华文化的基础上实现文化融合是完全可能的。但鉴于推进融合发展要坚持循序渐进的原则，大陆目前并未提出“文化融合”这一概念。笔者注意到，有学者认为，两岸没有必要进行文化融合，因为两岸同属中华文化，本来文化就是融合的，这种说辞的问题在于只看到两岸文化的同质面而忽视了异质面。两岸文化之所以要融合，是因为两岸文化在本质上是同质性文化，如果是异质性文化，那就不存在文化融合的问题了，只存在相互借鉴和学习的问题；但两岸文化也非完全相同，否则也不会在生活方式、制度选择和价值判断等方面存在重大分歧。所以两岸文化融合是在同质性基础上的差异弥合，只有如此，才能逐步实现精神融合以及“心灵契合”。 　　至于政治融合，仅仅是一个理论上的概念，笔者认为，这不仅不可能实现，而且与“一国两制”的基本精神相冲突。两岸分属社会主义和资本主义两大体系，政治体制存在巨大差异，台湾属于西式自由民主体制，大陆属于中国特色社会主义民主体制，短期内难以实现两种制度的调和。台湾民众习惯了资本主义社会的政治生活方式，很难接受大陆的社会主义政治生活；反之大陆也一样。所以，未来通过“一国两制”的安排使两种异质性制度在一个国家内和谐共存是十分必要的，但在可以预见的将来，两岸不存在政治融合问题。 　　通过上述横向与纵向两个维度的分析，我们不难找到融合发展在目前所处的方位及未来的拓展空间所在。简言之，在横向维度上，目前融合发展仅仅是大陆主导的单向融合发展；在纵向维度上，仅仅指经济社会融合发展。至于今后是否拓展或何时拓展到其他领域，则取决于经济社会融合发展的工作成效和未来两岸关系发展的基本情势。 　　九、结论与工作建议 　　中央提出融合发展的政策，不是随心所欲的选择，而是针对马英九主政时期两岸互动交流的局限而做出的政策调整。虽然十九大报告没有直接使用“融合发展”字眼，但这并不意味着中央淡化或不重视融合发展政策；正如十九大报告虽没有直接将“港独”字样写入报告，但这并不意味着中央不反对“港独”或者反对“港独”的力度有所减弱。毫无疑问，融合发展是习近平对台思想的重要组成部分，是未来大陆对台工作的基本方向。为更好地落实十九大报告关于融合发展的工作部署，针对目前大陆涉台研究界在融合发展理念和政策讨论上存在的问题，现提出如下三项工作建议： 　　第一，建议中央尽早对融合发展的含义作出清晰解释。众所周知，同一概念，在不同语境下的含义有所不同，要准确界定某个概念的确切含义就必须结合具体语境、场合来把握。⑪我们要准确理解“融合发展”的含义，一是要结合马英九主政期间两岸交流过程中出现的局限，二是要结合1979年大陆提出和平统一方针以来的实施情况及时代背景，三是要结合中央对台政策的延续性与变动性。鉴于目前研究界出现的关于“融合发展”、“同等待遇”等概念的多元理解，建议中央尽早通过相关文件作出集中统一的解释，以平息概念纷争，更好地推动两岸经济社会融合发展。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】