二进宫 陈水扁为何落到这般田地

http://www.CRNTT.com   2008-12-30 10:30:31

陈水扁“二进宫”，多数台湾民众得宽心。 　　中评社香港12月30日讯／台湾《中国时报》今天发表社论，评析“陈水扁为何落到这般田地？”文章内容如下： 　　特侦组、台北地方法院、高等法院，为了押不押陈水扁，连续“斗戏”，简直比“捉放曹”还精采！陈水扁身为卸任“国家”“元首”，涉入天大弊案，又被特侦组声押获准在前，起诉后地院裁定无保释放在后；偏偏高院显然相对更接受特侦组的法律见解，两次驳回地院无保释扁的裁定，且洋洋洒洒逐一驳斥地院释放扁的理由；甚至直言地院认定扁为卸任“元首”即无逃亡之虞，“有违经验法则”，照高院的见解，陈水扁形同“非押不可”。  　　从法律面来看，重罪、有逃亡之虞、有勾串湮灭证据之虞，都可以是羁押的理由。过去，法院裁定嫌疑人押不押，标准很简单，只要符合上述要件，说押就押；但从司法人权的角度，羁押原本不应成为办案的前提。比较尴尬的是，过去法院衡酌押人与否，极少从人权角度出发，考量的多是办案的需求和方便。包括两度释扁的周占春，乃至并案后的蔡守训两位法官，过去押人纪录都成为外界评论他们押扁或释扁有没有“齐一标准”的依据，周占春是卅七案押了卅五案，蔡守训则是卅三案全押！这些纪录让他们面对卸任“元首”，更难理直气壮声言自己是站在司法公平与人权的一方。  　　更尴尬的是，陈水扁或扁家人，是相对难以获得同情的涉案人。原因无他，所有被卷入扁家弊案者，从政务官如“国安会”秘书长邱义仁、“内政部长”余政宪、“调查局长”叶盛茂都被押了；这些人即使卷入弊案，大抵是被认为“没有污钱入袋者”，没拿到钱的人进了看守所，岂能独厚洗钱洗遍全球的扁家人？  　　陈水扁迄今不但不承认犯行，甚至否认犯意，还认为自己很倒楣，但始终无法解释为什么这些他自认没拿的钱，会成为扁家人头海外洗钱的资金，甚至这些海外帐户的受益人都是他的子媳？就因为这些海外巨资，让高院认为他显然有逃亡的“动机”。  　　举一个最简单的例子，与扁家交好的前新光医院副院长黄芳彦，在特侦组传唤他之前，即迅雷不及掩耳地跑了，甚至传言他说扁案不结他是不会回来的，黄芳彦被指可能携带吴淑珍的珠宝出境，黄一跑，岂不坐实了扁家“海角Ｎ亿”果然难追。  　　最重要的是，扁家弊案目前只起诉了“四大案”，还有二次金改案、机密外交案，仍在如火如荼侦办中，尽管羁押不能成为办案的前提，但上述两大案所涉金额，可能远比已曝光的四大案更高，牵扯的相关企业主与政府官员，可能还有未曝光者。照常理，案件既已起诉，特侦组的调查应该够周全、证人的供词应该够齐备，偏偏根据特侦组先后在陈水扁住所搜出的证据显示，包括“国防部”、“调查局”洗钱防制中心，甚至集保中心，都有扁的“内线”，不断协助将相关资料、事证及调查进度向扁通报，遑论至少在“国务机要费案”中所谓的“南线专案”确属无中生有，如果陈水扁在过去这段期间中，没有种种串证、变造，甚至湮灭证据的行为，岂至于还得防着他继续搞勾串之事？甚至连高院都认为周占春放了扁“有违司法正义之实现”？  　　简言之，陈水扁陷入特侦组要押人、法院放不放人的困境中，有大半部分是他过去的行为坑了自己，他让自己成为了司法程序中不可信的当事人。  　　陈水扁自言是“过街老鼠”，哪还有勾串的能力？陈水扁到底有没有勾串的可能，见仁见智；但从扁在押期间扁家人的行止看来，是不是一定非押扁才能让扁家人不再勾串、恐吓证人、变造湮灭证据？显然未必！包括扁的左右手林德训和陈镇慧都要求换掉扁为他们委任的律师；直言快语的吴淑珍甚至传闻要杀了某某人；陈水扁还讥讽余政宪关不了几天就全招了。如果扁家人面对司法，都能谦谨低调些，或许给国人的观感还不至于到五成以上民众不赞成释放陈水扁。  　　身为曾经集民意万千宠爱的民选“总统”，卸任后却弊案缠身，三番两次为了自己该不该被押而上法庭“辩论”，陈水扁已经因为扁家弊案尊严扫地，从高院二次评议庭、地院三次羁押庭，不同的法官有不同的裁定结果，陈水扁不能逃避的是：他必须诚实面对自己和家人的弊案！ 　　（来源：中时电子报）