两岸故宫交流 不必大作政治文章

http://www.CRNTT.com   2009-02-19 11:36:36

不要将简单的两岸文物交流复杂化 　　中评社香港2月19日讯／前《中国时报》社长王健壮今天针对两岸故宫交流引发的“政治思考”在该报发表文章，强调“玫瑰还叫玫瑰，杞人何必忧天”文章内容如下： 　　两岸有两个故宫，两个故宫各有其名，台北的叫“国立故宫博物院”，北京的叫“故宫博物院”。  　　六十年来，两岸两宫虽然不像两岸两府那样，因为争正统、抢主权而老死不相往来，彼此偶有合作，也时有互访，但议题仅限于文化事物；直到最近两宫才擦出了政治火花。  　　点燃火花的导火线是：台北的故宫院长周功鑫，二月中旬应邀参访北京的故宫；三月初，北京的故宫院长郑欣淼，也将回访台北的故宫。两宫领导互访，六十年来第一次，当然意义重大；而且，两宫都是““国家”级”博物馆，领导互访不涉政治意义也难。  　　更何况，继领导互访后，两宫下一步将互相借展馆藏文物，其中已确定的是，今年十月台北故宫办“雍正大展”时，北京故宫决定出借二十九件雍正文物参展；未确定仍属传闻的是，上海世博会想借展台北故宫的清院本“清明上河图”，以及北京故宫也有意在日后借展台北故宫的珍藏文物。“国家”博物馆的文物离境借展，不仅攸关所有权，更与“主权”相关，不涉政治意义当然更难。  　　于是有人便开始担心：老共如果扣押不还台北故宫借展的文物怎么办？也有人开始争论：两宫互相借展，台北的故宫是不是该以“国立故宫博物院”的名称为之？否则是不是有损“国家主权”与尊严？  　 　经过六十年“政治于我何有哉”的“非政治化”历史后，两岸两宫终于还是被迫卷进了政治漩涡。“一边一宫”、“两国两宫”、“一国两宫”这样的政治性名词，很快就会变成对立阵营的攻防武器。 　　拿台北故宫几次境外借展为例吧：李登辉执政时期有两次，第一次一九九六年，在美国四大博物馆展览，展览名称是“中华瑰宝：来自国立台北故宫博物院的珍宝”；第二次一九九八年在法国，展览名称是“国立故宫博物院瑰宝（台北）：帝国的回忆”。  　　陈水扁执政时有三次，二○○三年在德国柏林，展览名称是“天子之宝：台北故宫博物院收藏”，同样文物接着到波昂展览，名称则改为“天子之宝：来自台湾，台北故宫博物院收藏”；第三次二○○八年在奥地利维也纳，展览名称是“物华天宝：台湾故宫博物院精品展”。  　　五次境外借展，台北故宫五易其名；在美国叫“国立台北故宫”；在法国叫“国立故宫”，但后面加了个括弧“台北”；在柏林叫“台北故宫”；在波昂也叫“台北故宫”，但前面却加了“来自台湾”四个字；在维也纳则叫“台湾故宫”。因为跟借展四国都无邦交，““中华民国””这个名字当然不可能出现，即使在美国，“国立故宫博物院”这个名称也没被接受，美国人硬是在“国立”和“故宫”中间加了“台北”两个字。  　　而且，因为担心这些借展国宝一去不回，台北故宫都曾取得借展当地国的保证，不会有司法假扣押借展文物的问题；事实上，五次展览，中国大陆政府也从未提出过这样的法律诉讼。  　　既有五次境外借展的前例，台北的故宫该叫什么名字，借展文物该取得什么形式的保证，起码已有五种模式可循，有国民党执政所创的模式，也有民进党的模式，将来两宫借展协商时，任挑一种模式都可谈，又何损于“主权、尊严或对等原则”？  　　　其实，两岸除了有两宫外，两岸两校也不乏其例，北京有清华大学，新竹也有；上海有交通大学，新竹也有；而且都还“是国立”大学，但两岸两校从未争过正统或抢过主权。你叫“北京清华”，我就称“新竹清华”；你称“上海交大”，我就叫“新竹交大”。两岸两校可以如此，两岸两宫又何尝不能互称“台北故宫”、“北京故宫”？而非要在“国名”、在“主权”上大作政治文章？  　　有些人爱把简单的事搞成复杂的事，复杂的事弄成无解；故宫叫什么名字，就跟玫瑰的名字一样，“玫瑰即使不叫玫瑰，依然芳香如故”；更何况，“台北故宫博物院”的全称或“台北故宫”的简称，本来就是行之多年的称呼，根本无涉更名，玫瑰仍叫玫瑰，杞人又何必忧天。