【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

国际金融体系重建，中国能做什么？

http://www.CRNTT.com   2009-03-31 10:53:08

联合国专家组对储备货币的多元化并不看好，因为他们认为如果有两三个国家储备系统，也和美元霸权一样不稳定。他们设计的超主权储备货币，如果能够产生，当然是最优的选择。 　　但问题是这种从纯经济逻辑出发，所设计的计划并没有现实可能性。原因很简单，不可能存在一种不被大国操纵的超主权储备货币。 　　多元化储备货币的确有其不稳定性，但这种不稳定与单一储备货币所导致的不稳定具有不同的性质。单一储备货币导致的是绝对的腐败，多元储备货币则会在它们之间构成一种有效制约，就是说在主要主权经济体之间构成制约。 　　同时，对较小主权经济体来说，多元储备货币给他们带来更多生存空间，而无论是单一主权储备货币还是超主权储备货币都会使得他们的生存空间最小化。多元储备货币是次优选择，但更具现实性。 先作内部改革才可持续发展 　　金融危机之后，美国开始了内部金融改革。但即使是内部改革，也因为众多的既得利益而困难重重。在这样的情况下，国际金融体系的改革根本提不到美国的议事日程上来。 　　从G20部长会议上美国的表态，从美国对超主权储备货币的否定上，可以明确看出美国要做什么。况且，美国仍有“一票否决”权，否决任何意在挑战美元的改革建议，更不用说那些要革美国命的建议了。 　　在大萧条时期，美国已经有足够的实体经济力量来承当其国际责任了，只是美国不愿罢了。但是今天的中国不仅没有足够的政治意愿来充当国际领袖，没有足够的经济实力来担当这一领袖角色，更不具备全球性大国的内部制度条件。任何国家能够在国际社会扮演怎样角色，内部经济和制度仍然是基础。 　　无论从美国西方的态度，还是从发达国家和发展中国家的矛盾来说，重建国际金融体制会是漫漫长路。G20可能只是这个大谈判（grand bargaining）的开端。中国作为一个崛起中的大国理当承担其应当承担的国际责任。中国要积极参与改革，但中心的任务还是把自己的内部事情办好，尤其是要把各方面的制度建设好，达到经济、社会和政治等方方面面的可持续发展。 　　在内部制度还不具备中国承担过度国际责任的条件时，过度的国际承诺会显得力不从心。在长远看，只有当中国有能力提供另外一种储备货币时，才会有能力建设一个较为公平和公正的国际金融秩序。 　　(作者是新加坡国立大学东亚研究所所长)

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】