【 第1页 第2页 】

ECFA辩论 常识的胜利

http://www.CRNTT.com   2010-03-30 11:45:41

个人认为，此一基础可以包括两部分： 　　（一）“签”协议本身的政治涵义。请引经据典，讨论“签”了协议是否台湾就卖了身？辩论时“ＥＣＦＡ”不应只是空泛的自由贸易、竞争力、或边缘化等感受因人而异的概念争辩，而应是以下第（二）项实质内容与利弊的讨论。 　　（二）根据目前的瞭解，当前两岸即将讨论的“协议”，似只包括以下内容：甲、早期收获清单，具体只定签定协议后，即时减免关税与开放的具体产品及行业类别等。乙、两岸未来如需中止协议时，具体的退出步骤。丙、将于未来再行具体讨论的议题纲目或框架；现阶段没有具体内容，他日如无可行性，也就不必再谈了。 　　第（一）项有关现阶段协议一签订就带来的政治涵义辩论，目前似已成反对者顾虑的重点。朝野双方不能也不必回避此一终将正式面对的意识形态议题；虽然在蓝、绿政治光谱两端的人不会受影响，但是许多中间的人仍会乐见理性的思与辩。 　　至于现在两岸要谈的具体内容，亦即第（二）项的甲与乙，作为政府政策论述与两党辩论的范围，则可避免只看象鼻或只看象腿的盲点出现。终究，没有进入框架的项目，就不是ＥＣＦＡ的范围。 　　究其实，如ＥＣＦＡ这种双边或多边“自由贸易”区性质的协议，往往是一个长期协商与持续修订的过程，要视现实环境的变化与条件的成熟而逐年签订“补充协议”。香港与大陆的自贸性质的协议（ＣＥＰＡ），在二○○三年签订后，又逐年签订了六个补充协议，逐步扩充收获清单、实施省区，迄今内容没有输入陆劳部分，将来大概也不会有。因这涉及各地的人口政策与敏感的社会议题，传统上，这也不属各类自贸协议范畴。 　　现在两岸要谈的ＥＣＦＡ，只是谈一些产业与产品双边投资与贸易的方便化与节税，并且定一个“将来会持续商谈”的调子而已。个人相信，农业在未开放进口部分，与一些只作内销，且不承做两岸加工出口业（如面板）零组件生产的“传统”工企业，不会包括在现阶段ＥＣＦＡ台湾开放进口名单中；大陆也会同意台湾此一单边举措。这不只是政治上让利的原因，也因为对多数大陆出口商品而言，台湾市场规模有其局限，谈判时强求无益。 　　在野党人才济济，想必深知，两岸的ＥＣＦＡ，实际上不等于全面“自由贸易”；看看各地经验，将来也不可能达到此一境地。理论上的自由贸易只存在于经济模型，或乌托邦中。何必在此时就加油添醋地放话，把年青人吓得想用美工刀“揭竿而起”？

【 第1页 第2页 】