【 第1页 第2页 第3页 】

“大义灭亲”换减刑是给人性“加刑”

http://www.CRNTT.com   2010-12-31 10:53:06

※大义灭亲，于情于理于法都讲不通 　　“大义灭亲”冲击“虎毒不食子”的伦理底线 　　对于法律公开鼓励“大义灭亲”，学界的指责大多直指其破坏社会关系的隐患。中国人维系社会稳定的基本单位是家庭，而鼓励“大义灭亲”及其背后的“法不容情”，其实是将追求正义和个人感情、国家大义与个人私利置于尖锐的对立之中。与鼓励“大义灭亲”不同，法律上保障一定程度的“亲亲相隐”，实际上是为打击犯罪和稳定家庭之间的平衡做出制度保障。 　　法律保护正义，但“正义”的内涵是随着社会的发展变化而变化的，不同的时代、不同的阶层，都有着不同的正义观。然而，人类的基本伦理是相对固定。“亲亲相隐”所代表的，正是以血缘关系为基础、家庭成员相亲相爱的基本伦理准则，所谓“虎毒不食子”，这是放之四海而皆准、符合人类最基本伦理观念的原则。相比“亲亲相隐”，“大义灭亲”则是对这一基本伦理观的挑战，是一种更高、更严厉的要求——试想，如果每个家庭都充满了背叛，以家庭为单位的社会要如何维持秩序？ 　　举报和犯罪主体不同，亲属“立功”也不能为罪犯减刑 　　用减轻被告处罚来“诱惑”亲属“大义灭亲”，从法律逻辑上说是有缺陷的。细看中国刑法对于被告可减轻处罚的情节规定不难发现，被告可被减轻处罚的一个基本原则，是被告本人具备应当减轻处罚的条件，而其亲属在不在此列。简单地说，哪怕被告的亲属主动协助司法机关抓获了被告，即使“论功行赏”，充其量只能算亲属“立功”，并不能自动转换成被告人减轻处罚的条件。 　　其次，从刑罚理论上讲，决定刑罚轻重只能是犯罪人的行为及后果。所谓“一人做事一人当”，刑事责任的惩罚对象是犯罪人。更何况，将“大义灭亲”与“被告人减刑”捆绑，在现行法里也找不到确凿的依据。如果亲人希望帮助犯罪嫌疑人减刑，恐怕只能“曲线救国”、说服犯罪人自首，根据刑法规定获得减轻处罚。 　　“大义灭亲”破坏社会关系，公权力不能强迫也不应鼓励 　　对于“减刑换揭发”，中国政法大学终身教授陈光中曾指出，“至少是有利于案件的侦破和犯罪嫌疑人的归案，可以节约司法成本”，比用窝藏罪、包庇罪强制要求亲属更人性化。但“大义灭亲”与亲情的矛盾无处不在，其对破案和定罪到底能起到何种帮助，非常值得质疑。1997年，武汉市公安局曾连续三年对越狱逃犯调查，结果发现多达81.5%的逃犯都被窝藏过。一名因藏匿犯罪儿子入狱的母亲曾在接受采访时坦言，“能藏一天算一天，尽一尽做母亲的心”。

【 第1页 第2页 第3页 】