【 第1页 第2页 第3页 】

中国需要“好的市场经济”

http://www.CRNTT.com   2011-11-18 09:22:25

不完善的市场经济 　　文章分析，以上述标准对照，不难发现现阶段中国特色的社会主义市场经济尚有诸多不完善之处。 　　首先，垄断破坏公平竞争。虽然央企数量从2003年初的196户减少到2010年6月底的125户，央企垄断趋势却有加剧之忧。在石油、电信等行业，虽然行业内有几个竞争者，但都属于国家控制的央企，缺乏充分的竞争。垄断是市场经济最大天敌，危害有三：一是导致价格居高不下（如油价），掠夺了消费者剩余；二是竞争不足导致垄断者缺乏动力去创新和提高效率；三是垄断机构内部严重的腐败。在这方面中石化堪称标本：中石化2009年盈利第一名，原董事长陈同海平均每天花公款4万元用在个人享受上。广东中石化斥资168万买茅台，亦绝非孤案。2008年垄断行业员工只占全国就业人群的8%，而工资却占全国工资总额的50%。最高行业平均收入与最低行业平均收入的差距高达15倍，创造了世界纪录。 　　其次，要素价格尚未完全市场化，特别是资金价格（利率）。目前，我国一年期银行存款利率为3.5%，而通胀却在6%左右。长期以来我国实际利率为负，导致了公众财富的隐性贬值。银行体系则长期躺在全球最高的利差上面赚钱。在带有垄断与计划色彩的金融体制之下，中小企业融资难问题一直未能得到很好的解决，一些民企甚至被迫以极高的利率去地下钱庄融资。环境污染的价格扭曲是另一个严重问题。在地方政府的“GDP崇拜”大旗下，环保执法严重不力，不少企业可以通过污染将成本“社会化”。污染本质上也是不公平竞争，污染企业获得特殊竞争优势，公众健康则成为牺牲品。 　　再次，政府掌握太多资源和太大权力。现阶段，我国政府对资源的掌控主要通过以下渠道：一是国有企业，特别是电信、石油、铁路、航空、金融、电力等垄断性央企；二是土地资源，卖地收入占不少地方政府财政收入25%~50%；三是财政支出缺乏透明度——由于财政支出公开程度很低，又缺乏人大的有效制约，地方政府在支出方面缺少约束，乃至“有钱花、随便花”；四是政府掌握了重要的审批权，包括IPO、行业进入壁垒等等。创业板推出后的“PE腐败”之所以屡屡出现，就是因为谁能获得IPO资格就意味着“范进中举”式的一夜暴富。2010年国家发改委一名被坊间列为“中国十大处长”之一的处长被“双规”，出事的原因很简单，他主管审批了数百亿元的投资。政府掌握过多资源，其危害不仅在于腐败，更在于诱使大批企业以寻租为商业模式，越来越多的企业家对创新失去兴趣。 　　第四，行政权力频频干预市场经济活动。近年来，有一种倾向越来越明显：行政权力屡屡以宏观调控的名义干预经济活动。比如通胀背景下的“限价令”（如兰州对牛肉面价格的限制）。此类政策违背了基本的市场规律，既侵犯了公民权利，也难以收到治本之效。宏观调控的名义屡屡被误用。只有针对总量的、所有经济主体的调控才能叫宏观调控。此类“伪宏观调控”即使取得了一定效果，也难以弥补其对市场经济基本原则的伤害。 　　最后，现阶段，选择性执法、弹性执法、运动式执法层出不穷，市场经济的合理竞争规则得不到尊重。国家虽有详尽的法规，却难以阻挡环境污染愈演愈烈，食品安全危机遍地开花，知识产权保护更是任重道远。结果导致“劣币驱逐良币”的局面：不造假、不寻租，就难以生存。 　　简言之，现阶段的市场经济属于“不完善的市场经济”：微观经济主体基本市场化了，但权力的有形之手仍是无处不在。此种模式，破坏了市场经济应有的“机会公平”、“契约精神”和“价格机制”。

【 第1页 第2页 第3页 】