【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

一人一票会让柳传志们万劫不复？

http://www.CRNTT.com   2012-02-25 09:31:59

有不义之财，人们才会强烈诉诸平均  　　欧洲确有平均主义思潮，但那是贵族制后遗症 　　在历史上，相比美国，欧洲的社会主义（平均主义）思潮要激进得多，这是为什么？ 　　因为欧洲19世纪的市场竞争基本上在专制政治下进行，如恩格斯所说：整个19世纪的欧洲“政治秩序仍然是封建主义的”。而熊彼特则指出，在许多欧洲国家，贵族仍然“作为统治阶级行使职能”，“直到自由资本主义末期，贵族才不再当家作主”。而这时早已没有什么“机会”留给平民大众了，他们凭什么喜欢“竞争”？ 所以正如一位学者所言:“在英国与欧陆，社会主义是作为对专制王权、土地贵族与货币权力的联合势力的否定而出现在19世纪的。” 　　说白了，欧洲人之所以更喜欢平均，更喜欢让富人多拿一些钱出来，是因为富裕并不那么“乾净”，剥夺是一种补偿。（注：按照诺奇克的说法，“乾净”的财产是指：一、获得正义，最初财产的获得必须来源清白，不得来自强权掠取或诈骗。这里讲的“最初财产”是指可以追溯到的初始状态，并不以一代人为限。一个强盗如果把他的抢劫所得通过合法的继承手续传给了儿子，那么即便儿子本人完全清白，也不能说他拥有这些财产是合乎公正的。二、转让正义，财产持有过程中的每一次转让与交易也都是自由、公正的，没有强权或欺诈介入。三、矫正正义，持有的正义必须是可以追溯的完整链条，只要其中一环是不正义的，则此后即使每次交易都合乎公正，其结果也不正义，只有将那不正义的一环矫正，结果才是正义的。）　    　中国搞土改时，老百姓针对的也是恶霸富人 　　显然，平均主义主要针对的是“不义”而不是“富”（尽管平均主义可能会不加区分的剥夺所有富人，包括“乾净”的富人，但那是技术上无法避免的误伤）。这从中国的土改中也能看出来。土改时发动群众诉苦，他们诉苦的内容，主要是讲官员如何贪污、收刮，依仗权势的土豪劣绅如何作恶，很少针对平民地主。如果当时让这些群众一人一票来决定分财产，他们是会分那些官员和土豪劣绅的，还是平民地主的？ 　　老百姓对平民富人（与权贵对应）其实是相当宽容的，吴英和黄光裕能有那么高的民意支持率，还不能说明问题吗？　  　　一人一票主导的平均主义，不会让富人万劫不复 　　不义之财的存在会助长平均主义，换句话说，就是之前有过不公正，那么等到可以一人一票时，人们会倾向于剥夺富人。但剥夺也有程度之别，欧洲那样的剥夺也无非是对富人征税高了些；而埃及这种刚民主转型的国家，清算的也是穆巴拉克的财产。你见过哪个一人一票的国家会不分青红皂白瓜分富人财产？所以对一人一票后果的想象是一种臆想。据采访记者透露：柳传志还提及，如果要让现在全国的老百姓来投票，要不要把各地的高尔夫球场全部拆毁，结果肯定是要。——这也有臆想之嫌。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】