【 第1页 第2页 第3页 】

公开官员财产应公开“以人查房”

http://www.CRNTT.com   2013-02-20 12:32:43

晶报社论：隐私权不是“房家族”的挡箭牌 　 　　2013-02-19 09:56:23 　　官员财产公开在舆论的千呼万唤中年复一年“难产”，公众好不容易寻来的监督渠道倒是光速被堵死了，权力部门这种瓜田李下的做法，怎能让公众释怀？ 　　房叔、房婶、房姐、房妹、房祖宗……去年下半年以来，这些坐拥巨额房产、身负公权力背景的“房氏家族”成员相继被曝光，这使得住房信息系统成为一些官员的梦魇。然而，当公众还在揣测“房氏家族”究竟还会新增多少成员时，福建、江苏等部分地区近期加紧出台了房屋信息查询规范，对输入人名查询名下有多少套房的“以人查房”方式作出专门约束。这意味着，从此以后，公众想要查询官员个人名下房产将极为困难。 　　此消息一出，网上讨论就炸开了锅。有网友调侃“此地无银三百两”，更多的网友则大叹极度失望，据调查，有九成网友表示反对这项规定。新华网记者撰文称，“还没把公权力装进笼子，却已把官员房产信息装进了保险箱，苍蝇拍、打虎棒都够不着”，可谓道出了不少网友的心声。 　　严禁“以人查房”，据说是为了保护房主个人信息隐私权。隐私权当然要保护。处理好物权公开与隐私保护的关系，保护好房屋权利人及相关当事人的合法权益，是法治的应有之义。官员也是公民，其基本的个人隐私当然也应得到保护。但问题在于，一个“严禁查询”的规定把官员房产信息保护得妥妥的，谁又来为公众的知情权和监督权着想呢？ 　　众所周知，在我们这儿，官员的财产是不公开的，公众根本无从循制度化渠道了解官员名下究竟有多少财产，财产来源是否正当。于是，公众只能发挥主观能动性，努力去寻找其它方法行使知情权和监督权。比如说，从陕西“表哥”那不合时宜的微笑中，挖掘出他的豪华手表，继而引来纪检部门介入，查出其来源不明的巨额存款。这样的“曲线反腐”路径可谓用心良苦的无奈之举，但常常一反一个准。事实证明，从番禺“房叔”的20多套房产、郑州“房妹”的11套房产，到神木“房姐”的41套房产、陆丰“房祖宗”的疑似192套房产，这些不断挑战公众神经的曝光均被查证属实或部分属实，涉事者也都被立案调查。 　　因为制度反腐不力，公众被迫选择了查房产、查手表这种“曲线反腐”的方式，倒逼贪腐权力现形。可是如今，官员财产公开在舆论的千呼万唤中年复一年“难产”，公众好不容易寻来的监督渠道倒是光速被堵死了，权力部门这种瓜田李下的做法，怎能让公众释怀？难怪有网友会说，之前那些急急抛售房产的官员们，太不相信自己人，现在该后悔了吧！ 　　毫无疑问，当官员的隐私权遭遇公众的知情权、监督权，法律法规应首先倾向于对公众知情权和监督权的保护，除非所涉官员隐私与其所担任的职务和公共利益没有关系。官员房产是其财产的一部分，显然属于官员应让渡的隐私范畴，理应向公众公开。如何使官员财产更加透明，而不是更加隐蔽难寻，是权力部门制订法规时所应遵循的起码原则。一方面迟迟不推行官员财产公示，一方面却堵住了公众监督的渠道，与其说这是保护个人隐私权的正义之举，毋宁说是绑架个人隐私权来为官员不法房产做挡箭牌。 　　种种迹象表明，一些既得利益者视权力公开透明如洪水猛兽，对于信息公开能拖就拖，能挡就挡。他们深知，公开则意味着被无数双眼睛监督，意味着不法权钱交易从此将无所遁形，意味着深藏的罪恶不得不曝光于天下。于是，他们极尽可能地要守住秘密。而正如学者徐贲在其《权力与秘密的危险结合》一文中所指出的：“腐败的权力不仅是滥用权力，而且是偷偷地做。由于运用权力的目的和手段都见不得人，所以必须秘密进行；而恰恰是偷偷地做，以为没有人知道，因此更加有恃无恐，无所不为，滥用权力。”权力与秘密的结合，是权力走向腐败深渊的巨大推手。公众行使知情权与监督权，正是在帮助权力脱离秘密的笼罩，使权力免于深陷贪腐泥淖，从而帮助权力在阳光下健康运行。官员正当的隐私权与公众的知情权、监督权，完全可以在这一点上达致平衡。对此，公权力者不应以任何借口予以回避。

【 第1页 第2页 第3页 】