【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

傅崐成：中国应如何海洋维权

http://www.CRNTT.com   2013-05-26 09:01:03

傅崐成：体现在行动上就是按照自己国家的宪法和法律，去执行任何一个法治国家应执行的法律。这里就包括中国的《领海及毗连区法》、《专属经济区和大陆架法》。后者第14条规定，本法之执行，不影响中国在海洋上的历史性权利。什么是历史性权利？比如捕鱼权，海域的范围甚至延伸到“U型线”以外，就算那片海域不是我们的，因为传统上我们的渔民就去那里捕鱼，所以我们也拥有捕鱼权。 　　我们要坚决去实践这些法律上确定的权利，该巡逻的巡逻，该执法的执法，该维权的维权。只有去实践，才会产生冲突，才会坐下来谈，这样才会进入“动态的过程”，才有机会取得良好的结果。现在我们在南海、东海都在执法、巡逻，有人说我们变强硬了，其实包括南海周边很多其他国家在内，一直都在做，这是很正常的做法。 　　中国的证据最充分有力 　　问：中日钓鱼岛问题，中菲南海争端背后都有美国的影子，美国本身不是《海洋法公约》的成员国。从国际法来看，美国是否与中国的东海、南海问题有直接关系？ 　　傅崐成：《海洋法公约》现在已经成为国际习惯法，实际上不管美国接不接受，都有拘束力。美国一些州也有判例直接引用《海洋法公约》。美国对待国际法的态度，从建国以来，都是奉行实用主义、实利主义的原则。美国的开国元勋杰斐逊就讲过，美国承不承认一个国家和政府，唯一标准就是看合不合乎美国的利益。这没有任何国际法的含义可言。 　　美国在南海最大的两个利益是军事安全和经济利益。过去一两年间，美国政府出钱让一些智库，包括海军的智库，在周边国家开过很多次会，讨论怎么在南海“维护海洋安全”的问题，目的就是围堵中国，没有什么法律的道理可讲。 　　问：中国在去年公布了钓鱼岛的领海基点基线，最近美国国防部称该划法不符合国际法，中国给予反驳了。看上去美国好像也在谈国际法。 　　傅崐成：看上去是这样的，但是大多数人不知道另外一个事实。从1976年以后，卡特总统时代开始，美国就施行一个策略，就是要挑战世界各国在海洋上的权利主张，目的是要维护美国航行自由的最大化。在这个基本策略下，美国对于盟友，比如日本、韩国、菲律宾等，也是认为他们的岛屿领海基点基线划法违反国际法。但是很难说这个问题上国际法有明确的标准，可以用来判断合法还是不合法。 　　问：中国南海的“九段线”属于什么性质？是否与国际法相容？ 　　傅崐成：顺便提一下，南海的那条线千万不要叫做“九段线”，应该叫做“U型线”。在英文中，“U型线”相对比较严肃，而“九段线”听上去像是非正式的随意划的边界，不是正式的界线。“U型线”里面的海域既不是内水也不是领海，而是一种特殊的历史性水域，中国对其拥有历史性权利。我的这个观点中国立法已经采纳了。 　　《海洋法公约》并不反对各国主张历史性水域，有很多相关条文。世界上很多国家都有历史性水域。不是说只有《公约》规定中国可以在南海主张历史性水域了，你才去主张。很多学习国际法的人都有这样的误解。 　　我们现在有很多证据可以证明中国在南海的权利。我去过中国和南海周边国家的国家图书馆、国家档案馆，查了很多资料，发现中国的材料比其他国家的都丰富都有利，中国的证据是最充分有力的。有了这些，我们就可以去主张了。实际上《公约》恰恰规定，别国划定海洋界线时，要尊重邻国的历史性权利。 　　还有一些学者存在误解，认为我们主张了对南海的历史性权利，就不能主张南海岛礁的专属经济区了，就只能主张“U型线”了。这是很糊涂的说法。主张了“U型线”，对南海诸岛的领海、毗邻区、专属经济区、大陆架、外大陆架等等同样也可以主张。这个主张和“U型线”内整体的历史性权利并不冲突。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】