【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

瓜农“突然死亡” 警方为何抢尸

http://www.CRNTT.com   2013-07-19 11:47:51

近年抢尸有愈演愈烈之势，标志是出现“预防性抢尸” 　　无论阜阳还是石首的抢尸事件，都是在尸体被摆放于公共场所、引起人群聚集后才发生的。而2010年的湖南常德，79岁的老太太李连枝在家中自尽，随后大批警察蜂拥而至抢走老人遗体，理由是听说“有人扬言要抬尸闹事”，所以就“先下手为强”了。 　　“先下手为强”的更夸张例子是，今年1月，云南省镇雄县发生山体滑坡，46位村民遇难，而这些遇难村民的尸体被挖出后直接就火化了，都没征求死者家属的意见。对此官方解释说，担心村民们看到尸体情绪出现更大波动，强行火化尸体考虑了维稳因素。 　　最具有讽刺意味的例子则是，2010年1月，四川内江发生一起车祸，受害者被诊断为死亡，然而在送到殡仪馆后，家属发现“死者”还活着，于是赶紧带离殡仪馆送去医院抢救。这一举动被政府部门误以为是“家属抢尸”，于是一时间医院来了上百名警察要夺回尸体。对此官方解释说，“我们是看到了一些群体性事件的苗头”。 02 这种趋势的出现，或与近年的维稳思路有关 　　“及时转移尸体”作为化解群体性事件的手段，近年被地方政府愈加重视 　　为什么近年抢尸事件频发，且发展到了杯弓蛇影的地步？网络上流传的一个解释是：“2009年石首事件后，全国性的维稳工作培训中，将移除尸体作为防止群体性事件的标准操作”。这个解释并没有得到验证，不过类似的思路的确出现在了一些地方政府的“维稳经验总结”中。 　　2011年江西九江市的一份报告中指出：“实践证明，大部分交通事故引发阻塞交通的群体性事件，都与现场尸体未移离现场有关，我们要……在救护人员确认当事人死亡后，尽快完成与尸体有关的证据固定工作，迅速将尸体移送殡仪馆，避免尸体过长时间遗留现场而引发死者家属抢尸，而后以尸体为要挟工具，抬尸闹事的群体事件。” 　　2010年四川广安市的一份经验介绍中指出：“及时转移尸体，是县级人民政府妥善处理非正常死亡事件的关键。在非正常死亡事件中，尸体最为敏感，是引发群体性事件的导火索。如果不及时转移尸体，就无法进入处置秩序，随时引发群体性事件。要把尸体转移到殡仪馆作为处理非正常死亡事件一道法定程序，确保一旦出现非正常死亡突发事件，尸体能无条件及时转移到殡仪馆。” 　　“及时转移尸体”也与“当断则断”的维稳思路吻合 　　虽然在全国性的维稳工作要求中，并没有看到“及时转移尸体”的说法，但是2008年瓮安、孟连等地发生严重群体性事件后，全国性的维稳工作提出了“当断则断”的要求，即“一旦出现苗头，要快速反应，及时处理，当断不断，反受其乱”，这种要求与“及时转移尸体”的做法比较吻合。 　　在中央党校主持的《积极预防与妥善处置群体性事件专题讲座》中，提到：应当鼓励基层干部，包括政法机关在第一时间果断处置，把矛盾消灭在萌芽状态。反面例子是瓮安事件，外面群众在闹着，里面还在开会研究对策，没完没了的会议延误了时间，丧失了处理的最好时机。要在30人的时候把事态控制住，不要演化到300人的时候才不得不采取强制措施。 　　这样的处置群体性事件思路，或许可以解释此次临武县官方的反应。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】