【 第1页 第2页 第3页 】

新疆稳定需要什么样的治理模式？

http://www.CRNTT.com   2014-05-07 10:36:56

三、经济政策保守。 　　从北洋军阀、到民国再到新中国，中国的官吏普遍有新建大项目、大工程来标榜现代化的强烈冲动。杨增新是罕见的例外，他认为官方投资的大工业工程近于垄断且易造成亏损，于民生无益。其主政时期，不仅没有发展任何一个大工业工程，反而将亏损的官办企业租赁给个人经营。这种不与民争利的经济政策，在客观上产生了让利于民的效果。杨增新时期，新疆的民营轻工业得到了很到的发展，出现了出口创汇企业。如阿图什的穆萨巴尤夫家族皮革厂的产品成功行销欧洲市场。 　　杨增新唯一革新的方面就是吏治。杨增新是新疆近代历史上，唯一一个即没有启用其老乡和门生故吏、也没有让自己的亲属插足新疆事物的新疆主政者。因为杨增新自己清廉公正，所以他能够以国家分裂的后果来警示新疆官员：“念西藏以自治，非独藏人之罪也，我汉官之不肖，迫西藏以自治，而后英人得而乘之也。” 同样，因为杨增新自身的清廉，其开创了“民告官”的“邮禀”举报制。回缠百姓控告官员，只需贴上邮票寄来，无需躬递。凡官员遭举报，轻则立即查办，重则先撤后查，倘若查无实据，不追究控告者责任。 　　与此同时，在大幅度削减官员数量后，杨增新推行“高薪养廉”制度。虽然新疆官僚的薪酬是内地同级官僚的数倍（也有资料称是内地的十倍），但是由于新疆官员数量被大幅削减，整体并没有增加财政支出负担。杨增新曾经自豪的讲“十年以来，从未加赋税，从未借债，人民负担尚轻”。 　　诚然，杨增新治疆并非无懈可击，“从思想到行动的全面保守主义策略”治理新疆，听上去没有“开明治疆”时髦。大陆史学界对杨增新的评价，也基本上停留在《大公报》在杨增新遇刺身亡后的评论上，重复地给杨贴上“保守落后分子”的标签 。 但是，杨增新治疆模式，在即不需要中央财政支持，也无需武装力量维持的情况下，实现了“17年来，新疆各族人民相安无事，没有闹过乱子”。这种即不需要“胡萝卜”、也不需要“大棒”而实现新疆稳定的“保守主义”治疆，不正是新疆实现长治久安需要的政府治理模式吗？ 　　作者是中国旅美学者 曾任职中科院新疆生态与地理研究所

【 第1页 第2页 第3页 】