【 第1页 第2页 第3页 】

从收入分配视角看深化分税制财政体制改革

http://www.CRNTT.com   2014-10-09 09:00:30

第二，按照事权和财力相适应的原则划分中央和地方的财政收入。事权相对明确了，必须有相应的财力作为保障，事权才能履行和实现，而以共享税为主体的收入分配体系更有利于收入的划分，为中央和地方事权的履行提供保障。在具体的财力分配中，中央和地方财政收入的划分必须以现行的收入划分为基础，随着营改增的推进，以共享税为主体的收入分配体系建立以后，财力更多向中央财政集中，这倒逼中央和地方财政收入的调整，调整的方式主要是增值税分成比例的调整，分成比例根据中央和地方承担的事权，中央财政作一定的让渡，适当向地方倾斜，提高地方财政的分成比例，如将目前的增值税中央和地方共享分成比例75∶25调整为60∶40或50∶50等。其他的税收收入归属可以在原有的基础上保持不变，以维护分税制财政体制的连续性和稳定性。至于今后新开征的税种，根据税种的属性进行分配，如用于环境保护和治理的环境保护税应作为中央和地方共享税，房地产税应作为地方税等，把事权和财力结合起来划分中央和地方的财政收入。 　　第三，构建中央和地方的财政转移支付制度，把中央的事权通过“委托—代理”的形式委托地方行使。中央和地方的事权相对清晰了，财力分配也明确了，要确保分税制财政体制的运行，还必须建立和完善中央和地方财政转移支付制度，否则地方政府的事情难以履行，区域均衡发展和基本公共服务均等化也难以实现。同时，由于区域的多样性和发展的不平衡性，即使是中央的事权或者中央和地方共同事权，具体的实施也要靠地方来履行，或由地方政府来履行更有效率、更符合实际。而以共享税为主体的收入分配体系也为中央集中财力，建立转移支付制度，履行事权提高了基础和条件，中央可通过安排转移支付将部分事权支出责任委托地方承担。对于跨区域且对其他地区影响较大的公共服务，中央通过转移支付承担一部分地方事权支出责任。这样不仅事权履行有财力保障，更重要的是事权的履行有责任主体。 　　由此可见，建立以共享税为主体的收入分配体系把税制改革、财政体制改革和政府职能的履行更好结合起来，使税制改革和财政体制改革相适应，使事权履行和财力保障相适应，是适应中国分税制改革要求的必然选择。

【 第1页 第2页 第3页 】