【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

张媞：偷换殖民概念 台独构建“文化港独”

http://www.CRNTT.com   2016-06-05 00:15:39

2014年6月，吴叡人为《香港民族论》一书作序，即《关于香港民族主义的思考笔记》，他预言香港民族自决论的组织形态“应会以学院知识青年为其主要基础”，称香港民族自决运动与包括20世纪前半的《台湾青年》运动等历史现象一致，是某种“青年香港”（Young Hong Kong）运动。与其说是“预言”，倒不如说是吴叡人等“台独”学者，对“独派”在香港接班人的定向培养。 　　吴在文中毫不讳言地说，香港民族主义的出现是“1997年香港并入中国以来，来自新宗主国对香港日益紧缩的控制，97之后的中港关系，其实正是中央集权国家试图将国家权力深入新领有之边陲领土，结果对边陲人民既有的认同与利益造成严重威胁的情境。”吴刻意使用“并入”而不用“回归”，用“新宗主国”而不用“主权国”，是为了引导读者将中国对香港的管治曲解为“中共对香港的殖民统治”。因为只有在“殖民语境”下，吴才能控诉所谓中国利用“官方民族主义将香港整合到单一国家之内消融其固有特殊性”和“香港本土社会对入侵的北京国家权力所带来的威胁的反弹”，他那套“香港民族论”才能在政治上产生杀伤力。 　　但稍加思考，我们就会提问，究竟吴口中的“边陲人民”，也即是香港人“既有的认同与利益”是什么？而历史上真正对香港实行殖民统治的“港英政府”在吴文中为何消失了？ 　　吴叡人认为，“港英殖民政府150余年的相对稳定与连续统治在实质上为香港创造了一个以香港、九龙与新界为领土边界的准主权领土国家的制度形式”（国家层面），再加上“67年左派暴动之后，香港人开始比较积极追寻本土认同，香港政府也开始推行种种塑造香港认同的政策，而整个7、80年代则是香港住民土著化与香港身分认同形成与稳定最关键的时期”（社会层面），就出现了“香港本土共同体”。但实际上，当时没有“香港政府”，只有英国人组成的“港英政府”。 　　他说，尽管英国政府不允许香港自治，却“在二战后赋予了港英政府以高度的行政与财政自主”，但根据香港反对阵营长久以来对选举制度的攻击和对所谓“真普选”的诉求，港英政府恰恰最缺乏合法性和认受性，它在选举制度上更毫无优势可言，因为根本没有选举。吴进一步指，“这个香港（准）国家制度架构虽然欠缺了大英帝国自治领的自治议会，没有赋予香港住民参政权，使他们得以行使主权者的统治权，但却将他们深深整合现代国家之‘公共政治的网路’之中，使他们与香港（准）国家连结，成为‘香港公民’。”这句话恰恰说明，此时“香港人”这一身份认同是从殖民者通过管治政策赋予被殖民者，而非体现香港本地人的主体性。 　　至此，吴叡人骨子里的恋殖情节已经表露无遗，在他的论述中，西方国家的统治权，哪怕是帝国的殖民统治，也充满合法性和认受性。吴身体里流动的恋殖之血，或许允许他深深怀念日治时期的台湾，但他对英国殖民统治香港的肯定，却让自己的偏见无所遁形。难道吴认为洋人较港人更有某种血统优势？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】