【 第1页 第2页 】 | |
中评分析:肥彭否定港独 泛民望重夺话语权 | |
http://www.CRNTT.com 2016-12-09 00:17:38 |
首先,中央释法之后,“港独”气焰遭到重挫,短时间内难以翻身。梁游宣誓时肆意妄为可能只是哗众取宠,也可能是真无法对《基本法》及中华人民共和国香港特别行政区进行效忠。然而经过回归后将近20年的实践,中央对“一国两制”的运用愈发娴熟,该出手时就出手,遏制了不断上升的“港独”趋势,“港独”分子再入议会几乎不可能。不但梁游两人丧失议席,随着港府再次入禀,原本六名进入议会的本土派,很可能削减到只剩郑松泰以及朱凯迪两人。“港独”的声音在议会内部明显削弱,补选中“独派”、“自决派”候选人如不改头换面,也很难过选举主任及确认书一关。 体制内路线基本封闭,就算继续街头运动,本土势力也难以为继。所谓体制外抗争是什么呢?要么暴力革命,武装夺权。不过笔者怀疑,不用服兵役、连军训都不曾参加的香港年轻人能有多少走这条路线。若有,港岛、九龙也显然不是“革命基地”,新界地广人稀,从地理上符合条件,可这里是原东江纵队的大本营,没有群众基础。真搞起来,也不会得到香港社会绝大多数人的支持,更不要说有香港警方以及解放军驻军。若仍然坚持非暴力路线,对抗强度与占中或旺角暴乱相若,则香港警方完全有能力处置。 第二,属于传统精英的法官群体,自决维护了《基本法》及“一国两制”的宪制秩序。其中原诉庭的判决措辞微妙,虽然承认释法对香港法庭有约束力,但并未展开。而是依据《基本法》第104条以及《宣誓及声明条例》判两人丧失资格,以至泛民主派解读为“释法多此一举”。该“春秋笔法”在上诉庭的判词中得到纠正,后者多次引用释法条文,明确人大释法的地位和作用,确定其追溯力和约束力。 法庭对梁、游案的处理,为以后同类案件提供指引。港府研究过判词之后,加强了出手力度,从原先只打算覆核刘小丽,到连同其在内,覆核姚松炎、罗冠聪、梁国雄共四人的议员资格。对于司法的判决或可有期待,新一轮覆核中,不止一人丧失资格的可能性较大。 |
【 第1页 第2页 】 |