【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

中评智库：民进党推“转型正义” 社会更对立

http://www.CRNTT.com   2017-05-31 00:04:41

2、民进党与李登辉曾经的共谋关系损害了转型正义的道德性。一直占领转型正义话语权高地的民进党，“其权力基础在一定程度上受到旧有威权体制的支撑”。绿营学者陈芳明指出，事实上，民进党内部在1990年代曾经酿造了一股明显易见的“李登辉情结”，民进党与李登辉合作，李登辉与威权体制合作，加害者、解放者、改革者之间的权力与利益，有太多重迭之处。绿色执政本来就不是以革命起家，就不能把自己塑造成革命者的角色。既然没有透过革命的手段，而是依赖选票的民主程序获得执政，民进党对于历史所遗留下来的问题，就必须概括承受。同时他亦批判民进党在看历史时，“往往以二分法的思考方式做偏颇的诠释。对民进党来说，凡是改革都属于绿色执政，凡是反动都属于蓝色时期。这种历史态度，不仅没有带来更多的和平，反而为台湾社会创造更多分裂。”“绿色执政似乎已培养出一种脾性，习惯于把政治责任推诿给过去的威权体制，或是指控现在的在野党；应该创造社会和平的能力，它至今却还没有展现出来。”“既要掌握最高权力，又要规避政治责任：这样的姿态，不要说没有立场赢得全民信任，即使是谈论转型正义也完全丧失资格。”⑪ 　　3、认同分裂导致社会对转型正义共识不足。正如台湾学者吴乃德所说，“追求历史正义经常是一项复杂的工作”，因为它牵涉到对社会记忆的重塑。而“对社会记忆的解释，经常植根于政治、社会、文化团体和利益之间冲突，想要重建一个所有团体（不论是种族的、族群的、和阶级的）都可以接受的社会记忆并不容易。不同的团体，经常赋予历史记忆不同的面向、甚至不同的解释；有时候甚至要共享相同的纪念仪式都不可能。”“由于不同的历史经验，台湾的不同族群，对国民党的威权体制也有不同评价和感情反应。外省籍的民众由于抗日战争、中国内战、以及移居台湾的经验，对国民党有深厚的历史感情。而本省籍的民众对国民党统治经验的记忆，则是二二八事件的屠杀和白色恐怖。两个族群对威权统治的历史记忆，似乎很难相容。”⑫ 　　4、政治人物的操弄让转型正义失去正当性。政治人物始终是现实的，其“最高理想”不是正义，而是权力，这点在台湾尤甚，如陈水扁在第一任期对转型正义冷漠视之，在第二任期遭遇贪腐弊案时忽然祭出“转型正义”，制造族群对立，以转移民众对其不满。江宜桦在反省台湾转型正义时就指出，“每当二二八来临之际，总会有人以转型正义为名举办政治动员意味浓厚的大型活动，藉此为特定政党人物造势。如果这个时间点正好与选举日期接近，则辅选的味道更是浓厚。”“更有甚者，原本在转型正义的论述中，民主化之后的新政府应该是清廉的、公义的，如此它才有充分的正当性去改革过去不义的制度、追究专制的统治集团。然而台湾何其不幸，政党轮替之后的新政府领导人在不到几年之内，已禁不起权力诱惑的考验，沦落为贪腐无能的代名词，甚至还毫无羞耻的辩解自己的犯行，说是转型正义尚未实现的缘故。如此滥用转型正义的结果，使现存政府大幅丧失追究过去政权不义行为的正当性，也使转型正义的伸张，蒙上了一层令人无法释怀的阴影。”⑬

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】