【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 】

中评论坛：纪念九二共识三十周年

http://www.CRNTT.com   2022-09-02 00:16:30

总之，“九二共识”的全部含义是“坚持一个中国原则“和“努力谋求国家统一”这两点加战略模糊，两点既非一点，也不排斥战略模糊；但也不能藉战略模糊否定和扭曲“九二共识”。只要兼顾到这两个方面，我们推动两岸关系向前发展，就会有智慧、有能力。 　　第二，现在“历史经纬”这个说法很流行，面对重大历史问题、采取重大行动前一定要讲清楚历史经纬。在“九二共识”上的历史经纬除了前面所说的大本大源之外，也要讲清楚“九二共识”的历史功效、历史作用。要从台湾问题的来龙去脉，两岸关系40年来的演变过程、深刻涵义上理解“九二共识”的历史作用。这是我们争取主动，掌握认知战的主导权、话语权的必要条件。20世纪80年代小平同志提出“一国两制”，1992年达成共识。从两岸关系发展40多年、“九二共识”达成30年以来的历史脉络看，“九二共识”跟“一国两制”事实上都是大陆方面为推动两岸关系发展，实现两岸历史性和解，促进国家统一而主动做出的重大让步，体现了为合理解决问题的诚意和耐心，而不是民进党当局和一些台独分子所谓的“统战阴谋”。事实上，“一国两制”的参照物很清楚，就是“一国一制”，不愿意“一国两制”难道愿意回到“一国一制”吗？“九二共识”则体现出在两岸公权力互动方面的相互默契，对大陆而言则是重要妥协。当然，“九二共识”跟“一国两制”不是一回事，但在做出让步、甚至妥协方面的精神有类似之处。对此，尤其是大陆方面要主动讲，对台湾社会、台湾青年、国际舆论都要讲，对自己人也得讲清楚。在“认知战”条件下更要讲，不要陷进台湾的话语陷阱里。这样，两岸关系倒退、遭到破坏，是谁的责任就清楚了。 　　第三，要对“九二共识”本身“摆事实，讲道理”，对扭曲和否定“九二共识”的错误论调进行深度反驳。“九二共识”遇到过两类错误论调，一类是民进党对它的否定，主要有三种否定的形式：一是直接全面彻底否定，包括对“九二共识”的历史事实，包括对其内容、内涵及表述形式；二是玩所谓“新共识”的花样，通过偷换概念实际上否定了“九二共识”的真正内涵或意涵；三是把“九二共识”与“一国两制”捆绑，误导民意，混淆视听，破坏其声誉，将“九二共识”彻底打入冷宫。另一类是国民党对“九二共识”的扭曲，也有两种形式：最典型的是“一中各表”， 实际上两会达成共识后不久，台湾媒体“标题党”就提出了“一中各表”，结果后来被国民党接受了。因此，这个说法甚至比“九二共识”这个名词出现得还早。长期以来国民党乃至蓝营多数派系均认同“一中各表”，围绕“一中各表”衍生出来多种脱离“九二共识”原意的说法。近年来，又出现更为扭曲的说法，如“过时论”、“抛弃说”，特别是最近将“九二共识”说成是“没有共识的共识”，用李登辉腔调、民进党语言歪曲“九二共识”，这更是完全错误的主张，既违背了自己之前的观点，又无助于提出国民党有效的两岸政策论述。对此，我们都要从理论、政策与实践上予以反驳回击，回归“九二共识”原本的真相，并在此基础上找到重建两岸政治互信的途径。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 】