【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中国走出危机的灵丹妙药

http://www.CRNTT.com   2009-04-13 08:53:14

面对困境，专家学者们昏招迭出　 　　对于目前的困境，很多专家学者也在支招。但是，如果大家不能从战略性紧迫的角度分析的话，支招就可能脱离实际，甚至到了胡说八道的程度。　 　　比如最可笑的招就是将2万亿外汇储备分一半给老百姓来花。外汇储备是央行资产，是对应负债的。如果把1万亿外汇储备分掉，不管你用什么办法，怎么转弯抹角，一定是让央行变成1万亿的负资产。那中国的金融体系就彻底瓦解了。这个建议的可笑程度，就像是建议扒了房子盖猪圈。　 　　还有很多经济学家在提向全民发消费券刺激内需。发消费券本身没有什么可笑的，但是把向全民发消费券作为刺激内需的手段，就很可笑了。懂一点经济学常识的人都知道，消费券的乘数效应是很低的。政府财政投入的乘数效应一般低于1，即投资1万亿，对经济的刺激效果少于1万亿。而消费券的乘数效应更低。因为手头本来有现金的公民，在领到消费券后，会用消费券替代现金支出，省下来的现金，其中很大一个比例会进入储蓄。所以消费券的乘数效应是远低于1的。越是有钱人这个乘数越低，可能只有0.2、0.1.在经济危机时期，发放消费券应当是一种福利政策，而不是一种经济刺激政策；应当发给最穷的人，保障他们的最基本生活。而且，穷人本来就没有钱存，所以发给穷人乘数效应是最大的。全民发消费券刺激经济的想法，就很不切实际了。　 　　还有一个刺激内需的提法，就是平分国有资产给每一个中国人。我们先不谈这个事在政治上的可行性了，我们就谈谈经济上的效果吧。就算我们把中央级国有企业全部分掉，13亿人都拿到股票，这时你有两个选择：一个是拿着股票等分红。2008年全部央企总利润是7000亿元，显然不能全部分红，哪怕分一半，平均到每一个人头上也就是300元钱的样子。这对经济的拉动作用有多大呢？还有一种选择就是将股票卖掉。但是大家都卖股票，股价很快会跌惨了，又会被少数人收走，变成了向少数人手中私有化的一个过程。我不是说私有化不好，而是说，如果要分国有资产，千万不要在经济低迷的时期搞。经济好的时期还可考虑，因为居民会考虑将股票长期持有。　 　　还有就是刺激投资的建议。现在仍然有人提医疗、教育市场化，这是违背国际趋势、违背民意的。只有少数高端医疗、高端教育、专科医疗、专业教育可以，比如牙科、美容、英语培训等。即便像美国这样世界上最自由的市场经济国家，大学、医院都是非营利的，每年还要靠接受捐款来维持。而我们偏想办大学、办医院赚钱，这是什么话？ 　　最靠谱的一个建议，就是打破垄断产业，放开平等准入，从而带动民间私人投资的一个新高潮。这是相当严肃的一个想法，但是，它实际执行起来也有一定的局限。因为在全国层次上，目前这些垄断产业虽然有很多问题，但它们经过多年改革，效率并不是太低了。就算允许民间私人办电信、办银行、办电视，马上就能够和中国电信、工商银行、CCTV竞争吗？会有私人投资愿意拿出几百亿几千亿，全国来设网点、铺网络吗？除非体制上伴随一个翻天覆地的变化，否则，仅仅是打破垄断，其效率改进是有限的。　 　　打破垄断产业的市场机会在哪里呢？我认为是在地方层次上。也就是小电信、小银行、小传媒等。那么，问题就来了，现在中国地方层次上有没有容纳小电信、小银行等大量涌现的市场空间呢？这就引向我今天的重点话题：小城镇体制改革。　 　　小城镇改革是帮助中国走出死结的灵丹妙药　 　　为什么要在现在这个阶段提小城镇的改革呢？因为它可能是帮助中国走出经济困境的灵丹妙药。中国内需启动难，难在哪里？我认为核心就是城乡二元结构。农村居民没有经济机会，城市居民有经济机会却受困于大城市的高水平基本消费，大家都没有太多钱可花。本来，城乡之间就是小城镇，小城镇的发育能够填补城乡断层、减少两极分化。可是，中国的许多小城镇却处境非常尴尬，可以说是集中了城乡两者的缺陷，是最丑陋的地方。它既没有大城市的繁荣，又患上了环境污染、犯罪猖獗等典型的大城市病；它既像农村一样贫穷，又丧失了农村的田园乐趣、治安稳定以及耕地带来的基本生活保障。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】