ECFA谈判过程公开 有困难

http://www.CRNTT.com   2009-06-29 11:38:28

ECFA若能签署，对台湾经济将有相当助益。 　　中评社台北6月29日讯／空大公共行政系教授李允杰今天在《联合报》登出文章——ECFA公投？“国会”监督 才是正办。作者认为：“但要求政府把ＥＣＦＡ谈判过程或协议草案摊在阳光下，恐怕在实务上有其困难。”文章内容如下： 　  　　对昨日陈宜中与廖元豪二位教授“ＥＣＦＡ公投？决策透明更重要”一文，笔者同意ＥＣＦＡ公投无法有效监督而将流于选举的政治操作；但要求政府把ＥＣＦＡ谈判过程或协议草案摊在阳光下，恐怕在实务上有其困难。 　　观诸各国所签订的ＦＴＡ，由于涉及两国经贸利益与谈判底线，因此无法将台方谈判细节与底线提前公诸于世。正常做法是回归“国会”监督：谈判前让“国会”适度参与，签署的协议必须经“国会”通过。有些国家在“国会”不通过时才交付公民投票（如哥斯大黎加与美国的ＦＴＡ）。 　　不论是ＥＣＦＡ或ＣＥＣＡ，在ＷＴＯ分类中均属于ＦＴＡ的一种。由于ＦＴＡ之经济整合层次较低，缔约国国内政策的调整必要性较小，因此目前全世界向ＷＴＯ报备的四百多个ＦＴＡ或ＲＴＡ中，还没有一个国家将ＦＴＡ或ＥＣＦＡ交付国内公投。只有部分欧洲国家针对欧盟整合涉及敏感的“主权”议题（国防、外交、货币），用公投对《欧盟“宪法”条约》表达意见。 　　在民进党主政时期，台湾曾与巴拿马、瓜地马拉等“友邦”签署ＦＴＡ，从来没有交付公投；从法律一体适用的观点，民进党要求整合层次较低的ＥＣＦＡ交付公投，在逻辑上是站不住脚的。难道将来我们与新加坡、美国签署ＦＴＡ也要公投吗？ 　　从国际经贸实务来看，ＥＣＦＡ公投缺乏正当性。但根据台湾民意学会民调，有五八．八％的民众支持签署ＥＣＦＡ；但有四八．七％的民众认为ＥＣＦＡ应由公民投票，高于认为不需公投的四二．二％。显示一方面多数民意认知到台湾必须与中国有更紧密的经贸合作；另一方面却由于对ＥＣＦＡ内容与程序的资讯不对称，而出现疑虑，希望透过公投降低这种不确定性的吊诡现象。 　　台湾朝野当前该做的是，在两岸洽签之前，坐下来充分沟通、凝聚共识，针对可能带来的产业冲击，集思广益，提出趋吉避凶、降低风险的配套机制；同时依照“两岸人民关系条例”和“条约及协定处理准则”，谈判前向“立法院”秘密报告协商总方针及原则，签署后送“立法院”审议，而“立法院”则可通案同意或退回。 　　从台湾整体利益出发，朝野应该回归“‘国会’监督、多元沟通”才是正办；政府也应在不危及台方谈判利益的前提下，积极向在野党、产业界与社会大众，以多元形式进行双向沟通；而在“立法院”成立跨政党的“ＥＣＦＡ专案小组”或许是可行的做法。