【 第1页 第2页 】

检讨气候大会　各方应反躬自省

http://www.CRNTT.com   2009-12-22 10:41:15

但问题是，“共同而有区别的责任”只是个定性的说法，具体到应有多大“区别”，却依旧是个费神的难题。欧盟原先承诺的减排目标是2020年比1990年降低20%，这次大会上欧盟又提出，如果其它富国跟进，愿意将这个标准提高至30%。应当说，这个承诺是履行了“有区别”的责任的。至于这个“区别”是否足够大，这就要看谁判断了。一方面，它比《京都议定书》设定的发达国家应减排30%—45%的最高标准低了很多，另一方面欧盟认为，在许多非欧盟富国减排目标要低得多，发展中国家又无强制减排目标的情况下，自己单独提高减排份额的意义不大。毫无疑问，欧盟也有自身的问题，但你也不能说它没有减排诚意。  　　与欧盟相比，美国的问题无疑更突出。首先是美国的减排标准太低，它承诺2020年比2005年减排17%，这只相当于比1990年（联合国核定的基准年）降低4%。身为最发达国家，这个标准实在拿不出手。其次，美国的态度也太僵硬，一再声称减排幅度没有谈判的余地，给人的感觉是缺乏诚意和灵活性。  　　不过，在向发展中国家提供气候援助上，美国也有些进步，同意在未来三年发达国家先提供300亿美元，到2020年前每年筹资一千亿美元。有人对美国兑现承诺的诚意及能力表示怀疑，但在其未食言以前，也不应作预设判断。  　　对于发展中国家来说，其坚持的“自愿减排”原则无疑有其合理性。目前，许多发展中国家还处于脱贫阶段，强制减排不但会影响经济增长，甚至可能诱发社会动荡，这对整个世界的和平与稳定，都是非常不利的。正因为如此，《联合国气候变化框架公约》及《京都议定书》，都肯定了这一原则。  　　不过，发展中国家也要认识到，上述安排实际上是给予发展中国家“保护期”，而“保护期”是不可能永久持续下去的。在目前气候形势越发严峻，发达国家清洁能源使用率越来越高的情况下，发展中国家面临的减排压力也将越来越大。因之，虽然目前不接受强制减排的约束，但发展中国家也要有减排的紧迫性。  　　毫无疑问，气候变化是人类共同面临的问题，因之也只有靠人类的齐心协力，才能真正解决。哥本哈根会议之后，墨西哥气候峰会将于明年举行。所谓“亡羊补牢，犹未为晚”，当下各方最应做的不是相互指责，而是想方设法提高自己的减排承诺。各国应当反躬自省的是，与人类的终极命运相比，主动提高一点减排标准，究竟能吃多大亏呢？

【 第1页 第2页 】