【 第1页 第2页 】

当给“全球最高”开一剂退烧药

http://www.CRNTT.com   2010-04-10 09:48:09

有资料表明，建筑物太高，需要庞大的建设成本与管理成本做支撑。从经济学的角度看，也未必划算。事实上，由于空间浪费，曾经的世界第一高楼、508米的台北101 大厦一直处于亏损状态。此外，除了管理难度高以外，高塔本身也十分脆弱，抗突发事件（比如地震、爆炸等）的能力比较低。上海尚凯商务大厦与央视新大楼起火，因楼层太高，消防水枪无法控制高层火势，就是教训。 　　正如有建筑业内人士所言，“高楼高塔是现代社会的一种病态，高楼建设不能离开实际情况，不能超越当地经济发展的水平，否则高楼将不再是纪念碑、里程碑，而有可能成为墓碑。”这些话尽管不中听，但是十分中肯。花纳税人的钱盖高楼高塔无疑应该受到制约，即使由其他资本投资建设，不花纳税人的钱，市场也未必需要这样的最高摩天双子塔，何况第一高楼高塔竞赛也会给其他地方产生“竞争”误导。 　　有报道说，以目前的建筑技术，建造800米高楼都没有问题，建620米以上的摩天双子塔更是不在话下。如果这种高楼高塔竞赛的心态不能去掉，大家都来争世界最高，又将是怎样一种局面呢？比来比去，到底谁是最高呢？虽然官员喜欢拿“最高”来装门面，商人喜欢拿“最高”做噱头，专家热衷用“最高”来显摆学问。但是百姓并不稀罕，市场并不需要。百姓更关心荷包暖不暖和，住房、教育、医疗产品价格是否在自己的可承受范围之内。 　　有消息说，印度首富穆克什建造“印度头号豪宅”的奢华计划曝光后，不仅招来百姓非议，还惊动了印度总理辛格。辛格呼吁该国商业领袖“避免炫耀消”，而是争当“适度消费楷模”。人家花自己的钱盖豪宅，总理都要出面制止，可我们花纳税人钱盖的高楼高塔越来越多，该由谁来管呢？厦门塔双子塔已经在建，再说反对，已经没有意义。但对于蠢蠢欲动，更多尚未开建的豪华楼堂馆所，是否该用法律制度树立界桩呢？毕竟我国人均资源匮乏，对各种豪华建设合理限制，也是建设节约型社会的应有之义。

【 第1页 第2页 】