【 第1页 第2页 第3页 】

陈致中弄巧反拙赔了夫人又折兵

http://www.CRNTT.com   2010-11-19 08:25:33

正因为陈致中过于自信，或许更是他心中有鬼，在开庭后法官数次召他出庭作证，他都拒绝出庭，也拒绝交出按他说法对他有利的证据，包括所住大厦的监视器录像带等。他更想不到的是，《壹周刊》手中握有记者访问“妮可”的录音带作为呈堂证供，法院又调阅了他的手机通联纪录，换追查到其居住大厦的监视器录像带，并经过交叉对比，认定《壹周刊》的报导是事实，从而判决陈致中败诉。更令陈致中难堪的是，本来在民事诉讼中，若原告不能举证被告行为是恶意侵害名誉，通常只是撤回原告，而不会直接认定被告的“侵权”言论是否属实。而今次法官却是认定“确有召妓事实”，虽然没有当事人主语，但已是呼之欲出，等于是把陈致中钉上了“招妓榜”。这真是弄巧反拙，聪明反被聪明误。 　　其实，在台湾地区，与成年妇女进行性交易即“嫖娼”，并不犯法。只有与未成年妇女进行性交易以至是通奸，才算犯罪。因此，“招妓”并不是什么大不了的事。何况，现在还有“性交易除罪化”的立法倾向。因此，在过往的同类民事案件中，法官只须判决诉讼是否成立，应当赔偿多少，认定原告是否召妓并不是法官的责任。但今次对陈致中的“判决书”却写上“确有召妓事实”，而且还是在绿营的地盘上发生，就极为罕见。这可见连南台湾的法官也对陈致中的“司法泼赖”行为极为厌恶，有意以此来作惩戒，陈致中是自取其辱。 　　一审判决后，陈致中才知自己失策，因而声言要上诉，并要求法庭传召“妮可”和“鸡头”到庭对质。但既然连十分注重原被告证供的一审法庭，陈致中都屡传不到，甚至也拒绝拿出据称对自己有利的证据，这不啻是藐视法庭，也等于是间接承认被告的证言，故即使是在二审中“妮可”和“鸡头”作了有利于他的陈述，也难以扳回一审对“确有召妓事实”的认定。何况，“妮可”和“鸡头”也不会为了一个政治上的“落水狗”而推翻自己的供词。因为此案被万千双眼睛紧盯着，“妮可”与“鸡头”怎会拿自己的道德声誉回良知来开玩笑。  　　至于高雄地检署昨日宣布不起诉邱毅，除了是高雄地检署所指出的，依据陈致中住处大楼门禁卡刷卡纪录显示，陈致中于《壹周刊》所指的当天晚间时间内，确实有外出之外，还进一步默认了高雄地方法院对陈致中“确实有召妓”的认定。

【 第1页 第2页 第3页 】