【 第1页 第2页 】

打击犯罪 正义更应该受尊重

http://www.CRNTT.com   2011-02-14 15:42:03

笔者曾从“管辖分配”的角度对本案作过分析，严格来说，菲律宾有“犯罪行为地”的连系因素；中国大陆有“犯罪结果地”、“一部分犯罪行为地”、“被害人国籍”、“一部分犯罪行为人国籍”等四个连系因素；而台湾则有“一部分犯罪行为人国籍”的连系因素。综合言之，台湾其实是三地中，连系关系最浅的。换言之，由台湾的法院审理，将会是“不便利的法庭”。 　　这种不便利，在调查犯罪的过程中，将会对“正义伸张”构成严重的妨碍。很可能在犯罪调查的阶段，就因为无法顺利地从犯罪发生地、犯罪结果地搜集证据，也难以传唤被害人作证而使得无法搜集足够的证据证明犯罪事实，最后只能以不起诉侦结。从这个角度言，这十四名嫌犯被送回台湾，才是问题真正的开始。基此，强调十四名嫌犯回台后一定可以依法侦审的“法务部”，话说得显然太满，似乎没有想过，这十四名嫌犯送回台湾，最后可能因难以搜集罪证而被释放，若然，将对民众期待正义伸张的心理造成莫大冲击。 　　再从“我国”刑法来论，原则上只适用“领域内”的犯罪。该案不符合刑法对于适用领域外犯罪的“例外规定”。理论上，由于民进党在“国家”定位上支持的是“一边一国”，中国大陆就其“国家”定位理论言，当然是“领域外”，因此依民进党对“国家”的定位，是不应主张将嫌犯送回台湾的，这一点吕秀莲因此主张不送十四名嫌犯回台的观点，有内在逻辑的一致性。 　　但执政党因为依“宪法”架构，认定中国大陆属“领域内”，所以主张就嫌犯送回台湾受审，就有道理吗？其实也未必。一则，在理论上构成“有管辖权的依据”，只是台湾依“我国”的法律架构，“得”行使管辖权，却不代表“必须”行使管辖权。国际上的跨国跨境犯罪，出现复数国家（或地区）都有管辖权的“管辖权竞合”的情形，可谓常态，如果每一个国家（或地区）都坚持“主权尊严”，认为他国（或地区）不能管辖、制裁其“国民”，那国际犯罪的防治体系就难以运作。换言之，“得”行使管辖权意味者，仍可以在考量犯罪侦审便利性与连系因素的深浅后，为求“伸张正义”而“退让”甚至“放弃”管辖权。 　　最后，到底是“主权尊严”重要，还是“防治犯罪、伸张正义”重要呢？其实两者也没有绝对的互斥。在全球化的时代，跨国（跨境）犯罪已成为常态，各国（各地区）都应该调整对“主权尊严”的迷思，进而从“正义”、“犯罪打击”等层面，进行“主权的妥协”。如果用导入荒谬的方式将“主权尊严”无限上纲，那不啻是意谓着，我的刑法管不了你的“国民”，你的刑法也管不了我的“国民”。岂不是告诉犯罪分子，只要不在境内犯罪，到其他的国家（或地区）犯法就可以“万法皆空、自由自在”？现代国家（或地区）的运作逻辑显非如此，台湾作为“国际社会的成员”，观念是否也该“与时俱进”呢？

【 第1页 第2页 】