【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 | |
后“9.11”时代的中美关系 | |
http://www.CRNTT.com 2011-05-05 10:25:31 |
对中美关系影响不大 尽管“9.11”事件为中美关系提供了一个新的基础和合作的领域,但它难以消除中美两国之间的矛盾。 “‘9.11’并没有改变中美之间最为根本的结构性矛盾,它只是将这些矛盾暂且搁置起来了”,美国布鲁金斯学会资深研究员布鲁斯.里德尔(Bruce Riedel)告诉记者,“如今拉登已被美国击毙,意味着我们需要重新思考中美两个大国的关系”。 关于定位问题,人们可能很容易想到中美关系中的另外两个词语—“伙伴”(partner)和“利益攸关方”(stakeholder)。在克林顿时代,中美之间确立了“致力于建立面向21世纪的建设性战略伙伴关系”的目标。 然而在布什第二任期不久,就有一部分美国鹰派人士大声疾呼—“美国要注意中国的崛起”。在这种背景下,美国方面提出了“负责任的利益攸关方”(responsible stakeholder)说法,要求中国约束自己的行为。 “正如前苏联解体后,中美关系因为失去了共同的敌人而出现恶化,而拉登之死也难免让中美关系蒙上了一层阴影”,程崇仁表示,“不知美国的战略重点会不会在时隔十年之后,由‘反恐战争’再次转为‘遏制中国’呢?” 其实媒体还在谈论中美关系的“蜜月期”的时候,人们就发现美国的一些保守派人士已经按捺不住,要求“美国人关注正在崛起的中国,而后者正在蚕食美国的利益”。日前在接受路透社采访时,美国前政府官员格林(Mike Green)认为,奥巴马政府错在夸大了对中国的依赖,使得“中国成为中心,美国则沦为寻求帮助的附庸国”。 实际上,在冷战时期,美国曾以“接触”(Engagement)及“威慑”(Deterrance)两个词交互运用对付前苏联。尼克松政府以来,历届美国政府同中国展开外交时也均采用这样的“两手策略”,奥巴马政府也不例外。一方面,它承认美中关系是全世界最重要的双边关系;另一方面,它觉得有必要照顾其政治选民情绪而制造争端。 “这意味着在拉登死后的后‘9.11’时代,中美之间如果不能尽快确定新的战略定位,则两国关系势可能像上世纪90年代前苏联解体之后一样而出现动荡。”程崇仁说。 |
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 |