【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

拉登之后，美国会遏制中国吗？

http://www.CRNTT.com   2011-05-09 09:01:15

问：针对本.拉登之死，国内有一项网上调查显示，将近60%的网友对于“反美斗士”本.拉登的死亡感到伤心。很快《华尔街日报》便敏锐地报道了这个调查。  　　王缉思：负责任的媒体本来就不该做这样的网上调查并且向外公布。在中国，在任何国家，对于政治、外交上的敏感问题，包括涉及种族、宗教的敏感社会问题，媒体都应该懂得所谓的民意调查，界限应该划在哪里。即使是表面上十分开放的美国媒体，在涉及敏感问题时也不会轻易去做调查。比如，它们不会去调查白人如何评价黑人，有多少基督徒认为伊斯兰教是“邪教”，等等。在冷战时期，美国对中苏等社会主义国家非常敌视，但是媒体不会去调查人们怎么看待它们领导人过世的消息，是高兴还是悲伤。  　　其实对本.拉登之死，有人是不想表态的。我个人会想，对任何人的生命的逝去，我都不应该说“活该”，即使他是我个人的仇人。那些上网表态的人未必有过什么深思熟虑，更不会也不需要去考虑什么政治敏感或生命价值的事。许多人会想，既然美国坏，那么反美的人就是英雄。在我们的社会教育背景下，这种想法很自然。但是，你把它变成一个集体调查的结果，说多数中国人对恐怖组织的头头之死如何伤感，那就成了个政治问题。  　　首先，“网友”在中国政治知识精英甚至普通公众中有多少代表性，就是个问题。其次，这种所谓民意对中国政策有什么影响，恐怕也谈不上。但是，它有一种潜移默化的影响，对于有“从众”心理的中国人来说，就更是如此。它可能使人感觉，我如果谴责本.拉登，就跟多数人唱反调了，就成了亲美派了。更不用说，把这种调查结果公布到国际上，对中国有很大负面影响。我们要知道，连如此激烈反美的伊朗，更不用说绝大多数伊斯兰国家政府，都没有对拉登之死“感到伤心”。  　　对本.拉登，也有要尊重其个人权利的一面  　　问：以前一种观点认为，反恐会导致越反越恐，这样的观点是否意味着受到挑战？  　　王缉思：美国反恐的政策措施手段是有效果的。首先，9.11后立刻成立了国土安全部，加强了很多防范措施，入境安检要脱鞋、检查皮带，后来还要留指纹。第二，美国人逐渐改变了一些做法。之前曾把恐怖主义与伊斯兰教挂钩，引起伊斯兰民众不满。我不同意把恐怖主义与贫富悬殊拉大联系在一起，它们之间没法建立明确的关联。如果说消除贫富差距才可以消除恐怖主义，那永远也不可能实现，恐怖主义有综合的原因。  　　国际上对反恐是有共识的。达到政治目的的手段，如果是非法的、残忍的、违反人性的，那就必须制止，不需要看具体的动机是什么。很多中国人往往不讲手段更强调动机，比如认为拉登是反美的，杀人怎么了，美国还杀人呢。美国杀人是美国的不对，我们既然强调美国不应该以强力手段改变一个政权，同样的，本.拉登也不应该以恶的手段达到政治目的。就好像在战争中已经不可以狂轰滥炸，不可以随意伤害到平民。规则正在起变化，用恐怖行为达到政治目的，是受到普遍谴责的，而实现政治目的手段是否正当，在这个问题上已经不重要了。不是说你要反对美国，使用什么手段都可以。对于那些反恐的国家，这样的规则同样要发挥作用。在反恐的过程中，如果无限扩大伤害到平民，用刑讯逼供的手段来反恐，那同样要遭到世界舆论的谴责。比如美国虐囚，包括这次击毙拉登，如果有违反程序的行为，包括刑讯逼供获得线索，都会带来争论。  　　现在有披露出来的消息说，本.拉登当时没有拿武器，也没有反抗。如果这是事实，那当面击毙他是否正当，就有疑问了。具体的事实，我也不知道，但至少对本.拉登这样的人，也有要尊重其个人权利的一面，不能说因为他是本.拉登，就可以一枪打死。这都是值得引起我们思考的问题。 　　问：美国干预世界的模式，又有哪些值得反思之处？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】