您的位置:首页 ->> 时代思潮 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】 
中评社台北论坛:马两岸论述变没变

http://www.CRNTT.com   2011-06-17 00:23:48  


谢大宁
 
  谢大宁:合逻辑的讲法不一定行得通
  但是不合逻辑的讲法一定行不通

  刚刚我们有一些小小的辩论。我认为这个问题可以从一个角度上来看,我常说一句话“合逻辑的讲法不一定行得通,但是不合逻辑的讲法一定行不通”。合逻辑的讲法就比如马英九讲终极统一,合不合逻辑?合逻辑,但是在台湾现今情势里要讲这句话就会发生麻烦,于是马必须藏起来。

  合逻辑的东西不一定可行,这点我们是知道的。其实我们对于整个马政府政策的批评,不是一定要他照着我们逻辑讲法去做,作为一个学者,我们提出一套思想,我们所要考虑的只有这套思想要禁得起逻辑考验,我不必诉求民意的支持,在学术研讨上的辩论,只要合逻辑就可以走遍天下,别人支不支持是另一回事,我合逻辑,你挑不出我的毛病,我的说法就有价值。可是现实的政治场域不一定是如此,这点我们当然了解。但我认为重点是在,我们的所有批判其实是要指出不合逻辑的讲法会走不通。

  如扬明兄刚刚提出来的,没错,你当然要寻找一个可以贴近“宪法”、但又可以在台湾社会内能解释得通的空间,这是为了因应现实政治场域里的表述。我也同意刚刚思博兄说某种语言上的模糊化是必要的,因为现实政治场域中我们不是在辩论学术问题,所以在这个地方一定有语言上头的调整空间,但现在的问题是语言上的表述,可不可以表述到让你自己发生内部逻辑上的困难?

  像我们刚刚提出的问题:“中华民国是一个主权独立的国家”,这个讲法就是会发生内部逻辑上的竞合关系啊!刚刚副主委说如果改成“中华民国是主权国家”,这个讲法是比较松,问题就不大,但你偏偏要说是主权独立的国家,这不是自找麻烦吗?当你做语言修饰,结果却发生逻辑上的竞合关系,这时你怎么办?我想问的是这句话难道没有其他的讲法吗?

  同样的,“台湾前途由2300万人决定”,这句话在“宪法”上是有主权意义的,这就必然和国统纲领发生逻辑上的竞合关系,这句话没有别的表达方式,以便避开逻辑问题吗?你有那么多文胆,难道想不出一个论述,偏偏要把“台湾前途决议文”内的文字照搬过来不可?你明明知道,民进党这套文字背后是民族自决论,难道一定要把这个东西搬过来照用,并且套到你原来的“国统纲领”逻辑上去吗?你说要寻求一个贴近台湾民意的说法,台湾民意是一个经过李扁20年塑造所形成的民意,所以不能够动它,非得适应它不可,对这个讲法我实在不太能同意,因为这只会给你自己找麻烦。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】